Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2019 г. N Ф08-6556/19 по делу N А53-9630/2018

г. Краснодар

25 июля 2019 г.

Дело N А53-9630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Донской строительный колледж" (ИНН 6150008627, ОГРН 1026102230065), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс Юг" (ИНН 6168058072, ОГРН 1126194001922), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Донской строительный колледж" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 (судья Украинцева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Попов А.А., Абраменко Р.А., Галов В.В.) по делу N А53-9630/2018, установил следующее.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области "Донской строительный колледж" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строй Альянс Юг" (далее - общество) о взыскании 255 125 рублей 85 копеек неустойки и штрафа (измененные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее -Кодекс).

Решением от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2018, исковые требования удовлетворены частично.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2019, заявление удовлетворено частично, с учреждения в пользу общества взыскано 15 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение и постановление, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов - отказать. По мнению подателя жалобы, истец является правой стороной, итоговым судебным актом является решение от 02.08.2018; представленные обществом доказательства несения судебных расходов не отвечают признакам относимости и допустимости.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции общество представило договор оказания услуг от 25.09.2018 N 01/04/18, заключенный им с индивидуальным предпринимателем Топчиевой С.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N 15АП-14728/2018 при рассмотрении апелляционной жалобы учреждения на решение суда от 02.08.2018 по делу N А53-9630/2018.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 35 тыс. рублей.

26 сентября 2018 года индивидуальный предприниматель Топчиева С.В. (заказчик) заключила с Шацким Д.И. (исполнитель) договор безвозмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется на безвозмездной основе оказать юридические услуги по представлению интересов общества в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N 15АП-14728/2018 при рассмотрении апелляционной жалобы учреждения на решение суда от 02.08.2018 по делу N А53-9630/2018.

Суды установили, что Шацкий Д.И. осуществил подготовку отзыва на апелляционную жалобу (жалоба подписана Шацким Д.И.), принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.10.1018.

В подтверждение факта несения представительских расходов общество представило платежное поручение от 02.11.2018 N 001264.

Из материалов дела видно и судами установлено, что апелляционная жалоба на решение от 02.08.2018 подана учреждением, которая постановлением от 12.10.2018 оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления N 1 с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Установив, что апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, суды пришли к верному выводу о том, что судебные расходы общества, которые оно понесло на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судом апелляционной жалобы учреждения, подлежат возмещению учреждением.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности заявленных требований в сумме 15 тыс. рублей (7 тыс. рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу, 8 тыс. рублей - участие в одном судебном заседании).

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание объем выполненной представителем общества правовой работы при представлении интересов в суде апелляционной инстанции, учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А53-9630/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов