Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 308-ЭС19-18243 по делу N А53-9630/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 308-ЭС19-18243

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Донской строительный колледж" (Ростовская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 по делу N А53-9630/2018 Арбитражного суда Ростовской области, принятые по вопросу возмещения судебных расходов,

установил:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области "Донской строительный колледж" (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Альянс Юг" (Ростовская область, далее - ответчик, общество) о взыскании 255 125 рублей 85 копеек неустойки и штрафа за нарушение обязательств по контракту (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018, оставленном без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу учреждения взыскано 16 945 рублей 36 копеек неустойки, 58 829 рублей 36 копеек штрафа; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В последующем общество обратилось в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019, заявление удовлетворено частично: с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Удовлетворяя частично заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив доказательства, представленные обществом в обоснование понесенных расходов, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Кодекса, исходил из того, что при рассмотрении дела по существу учреждение не согласилось с тем, что решением исковые требования удовлетворены частично, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции; в удовлетворении апелляционной жалобы истца было отказано, решение суд оставлено без изменения; ответчик понес расходы в связи с необходимостью участия в рассмотрении апелляционной жалобы, имеет право заявить требование о взыскании судебных расходов с заявителя апелляционной жалобы. Размер подлежащих возмещению судебных расходов снижен судом исходя из принципов разумности и соразмерности объему оказанных услуг представителем, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, получили надлежащую правовую оценку, несостоятельность которой из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы распределения судебных расходов, не свидетельствует о неправильном применении их судами в настоящем деле.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Донской строительный колледж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова