Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2019 г. N Ф08-4135/19 по делу N А32-43324/2018

г. Краснодар

01 августа 2019 г.

Дело N А32-43324/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Долевая защита" (ИНН 2311263493, ОГРН 1182375066060), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альфа строительная компания" (ИНН 2312214717, ОГРН 1142312004977), третьих лиц: Криулина Андрея Юрьевича, Криулиной Натальи Николаевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долевая защита" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А32-43324/2018 (судьи Галов В.В., Абраменко Р.А., Попов А.А.), установил следующее.

ООО "Долевая защита" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Альфа строительная компания" (далее - компания) о взыскании 1 250 248 рублей неустойки, начисленной за период с 01.07.2017 по 05.11.2018, а также 625 124 рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате денежных средств.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), взятых обязательств по договору участия в долевом строительстве от 12.10.2016 N 314/Ак/Л1/413/2016 в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Криулин А.Ю. и Криулина Н.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 (судья Гречко О.А.) иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 625 183 рубля 95 копеек неустойки, начисленной за период с 01.07.2017 по 05.11.2018, а также 312 591 рубль 98 копеек штрафа, в остальной части в иске отказано (с учетом перерасчета неустойки суд применил к ее размеру положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебный акт мотивирован тем, что ответчик допустил нарушения обязательств застройщика, обеспеченных законной неустойкой, право требования которой перешло к истцу по договору уступки прав (цессии) от 27.08.2018 N 5.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2019 решение от 21.01.2019 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 625 183 рубля 95 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд исходил из того, что у истца отсутствует право требовать взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 20.03.2019 и оставить в силе решение. По мнению заявителя, отказ во взыскании потребительского штрафа является незаконным. Право на взыскание штрафа может быть реализовано только в судебном порядке путем взыскания его судом с застройщика, однако поскольку неустойка взыскана в пользу общества, потребитель утрачивает право на взыскание штрафа в суде общей юрисдикции, а цессионарий лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции с учетом субъектного состава. Также заявитель в кассационной жалобе ссылается на наличие положительной судебной практики удовлетворения аналогичных исков о взыскании штрафа с застройщика.

Общество заявило об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, ходатайство об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что отказ от кассационной жалобы следует принять, производство по жалобе - прекратить.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом. Суд кассационной инстанции принимает отказ общества от кассационной жалобы и прекращает производство по ней.

Повторное обращение общества с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается (часть 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 282, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Долевая защита" от кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А32-43324/2018.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь