Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2019 г. N Ф08-6378/19 по делу N А01-2282/2018

г. Краснодар

30 июля 2019 г.

Дело N А01-2282/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Яблоновское"" - Стефанова К.М. (доверенность от 24.07.2019), от третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" - Смотрикова О.А. (доверенность от 03.07.2019), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Яблоновское"" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2019 (судья Мусифулина Н.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А01-2282/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Коммунальное хозяйство "Яблоновское"" (далее - предприятие) 596 389 рублей 23 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация).

Решением от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что безучетное потребление предприятием электроэнергии подтверждено материалами дела.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец не доказал безучетное потребление электрической энергии, поскольку акты от 04.10.2017 N 14030931 и от 25.10.2017 N 114031170 составлены в отсутствие представителей потребителя. Вывод судов том, что Михайлов А.А. предоставил проверяющим из сетевой организации доступ к проверяемому объекту документально не обоснован. Сетевая организация не представила доказательств уведомления ответчика о необходимости допуска к прибору учета. Выводы судов о том, что последовательность действий ответчика (недопуск сетевой организации для проверки прибора учета, последующее направление заявки от 23.10.2017) имеет признаки злоупотребления им правом, носят предположительный характер. Обнаружив нарушение пломб прибора учета по адресу: пгт. Яблоновский, ул. Шоссейная, 72/2, предприятие своевременно направило заявку на его распломбировку, действуя в соответствии с нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422).

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, сетевая организация просила оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.05.2014 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1111273 по нескольким точкам поставки электроэнергии.

04 октября 2017 года при проверке прибора учета в точке поставки N 15 (разведочно-эксплуатационная скважина N 58291, расположенной по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, б/н) представители сетевой организации составили акт от 04.10.2017 N 14030931 о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано, что выявлены нарушения пломб и знаков визуального контроля прибора учета (нарушение антимагнитной пломбы N 14*136377 и 14*136378) и неисправность прибора учета, вышедшего из строя по причине механического и термического повреждения кожуха прибора). Акт составлен в присутствии представителя Михайлова А.А., который от подписи и объяснений отказался (т.1, л. д. 31 - 33).

Произведен расчет стоимости объема неучтенного потребления электрической энергии, который составил 30 240 кВтч на сумму 289 813 рублей 60 копеек за период с 05.09.2017 по 04.10.2017 (т.1, л. д. 28, 33).

Кроме того, 25.10.2017 представителями сетевой организации в ходе проведения проверки прибора учета в точке поставки N 71 (очистные сооружения N 1, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Шоссейная, 72/2) выявлен факт его неисправности ввиду механического и термического повреждения, повлекшего выход прибора учета из строя, о чем составлен акт от 25.10.2017 N 14031170 о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт составлен в присутствии представителя потребителя Женетля Б.Р., который от подписи и объяснений отказался (т.1, л. д. 40, 41).

Произведен расчет стоимости объема неучтенного потребления электрической энергии, который составил 31 989 кВтч на сумму 306 575 рублей 63 копейки за период с 26.09.2017 по 25.10.2017 (т. 1, л. д. 38, 42).

Неисполнение предприятием требования об оплате объема безучетно потребленной электроэнергии привело к судебному спору.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно абзацу первому пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац третий пункта 193 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В этом случае объем потребленной электроэнергии подлежит расчету с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до момента устранения нарушений в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Основных положений N 442 к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода, то есть в соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 (абзац пятый пункта 195 Основных положений N 442).

Из системного толкования положений пунктов 2, 179 и 195 Основных положений N 442 следует, что несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) отнесено к случаям безучетного потребления. Положения пункта 179 подлежат применению в случаях выявления потребителем неисправности прибора и своевременного извещения им гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации.

Пунктом 3.3.17 заключенного сторонами договора установлена обязанность потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации либо поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.

Суды установили и не оспаривалось ответчиком, что согласно актам от 04.10.2017 N 14030931 и 25.10.2017 N 14031170 неучтенное потребление электрической энергии допущено предприятием путем эксплуатации приборов учета, вышедших из строя по причине механического и термического повреждения.

Суды правомерно установили, что акты от 04.10.2017 N 14030931 и от 25.10.2017 N 14031170 соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений N 442. Объем неучтенного потребления электрической энергии и период такого потребления определены по правилам пункта 195 Основных положений N 442. Расчет произведен исходя из 24 часов работы в сутки с учетом характера деятельности объектов энергопотребления (очистные сооружения и разведочно-эксплуатационная скважина).

Доводам предприятия, ссылавшегося на порочность актов от 04.10.2017 N 14030931 и 25.10.2017 N 14031170, которые, по мнению предприятия, составлены в отсутствие его представителей, а также без уведомления о необходимости допуска к приборам учета, в оспариваемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

Нахождение Михайлова А.А. и Женетля Б.Р. на объектах предприятия, наличие доступа к приборам учета свидетельствуют о том, что полномочия указанных лиц действовать от имени потребителя явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды также приняли во внимание, что оба акта о безучетном потреблении электрической энергии составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц: Алиева З.С. и Туркава Б.Ч., Курбетова О.Р. и Пуля А.А., которыми засвидетельствовано участие представителей потребителя - Михайлова А.А. и Женетля Б.Р., отказавшихся от подписания актов без объяснений. Факт участия независимых представителей в ходе проведения проверки ответчиком не опровергнут, доказательств недостоверности сведений, изложенных в актах, суду не представлено.

Из пунктов 170 и 177 Основных положений N 442 следует, что обязательное уведомление потребителя о проверке приборов учета, о проведении контрольного снятия показаний приборов учета предусмотрено в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.В рассматриваемом случае доступ представителей сетевой организации был обеспечен потребителем.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что акты от 04.10.2017 N 14030931 и 25.10.2017 N 14031170 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими безучетное потребление электроэнергии, и правомерно удовлетворили иск.

В кассационной жалобе, повторяющей аргументы апелляционной жалобы, ответчик не опроверг правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразил несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями. Правовые основания для иной оценки изложенных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А01-2282/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу