Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2019 г. N Ф08-7656/19 по делу N А01-2546/2014

г. Краснодар

01 августа 2019 г.

Дело N А01-2546/2014

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2019 г.

Определение в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Фенченко Сергея Борисовича - Дзамыхова Али Абдулаховича, ответчика - Невзоровой Татьяны Михайловны, рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон жалобу Невзоровой Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 (судья Калашникова М.Г.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А01-2546/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фенченко Сергея Борисовича (далее - должник) конкурсный управляющий должника Дзамыхов А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05.06.2015 транспортного средства - ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР, государственный регистрационный знак А 439 ВО 01, 2002 года выпуска, VIN JTEHF 21F530100342 (далее - договор от 05.06.2015), заключенного должником и Невзоровой Татьяной Михайловной, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 03.11.2016 суд признал договор от 05.06.2015 недействительным, применил последствия недействительности сделки, обязав Невзорову Т.М. в течение десяти дней с момента вступления настоящего определения в законную силу вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство.

6 октября 2017 года Невзорова Т.М. подала апелляционную жалобу на определение суда от 03.11.2016 и заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Определением от 19.10.2017 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на подачу жалобы и возвратил ее заявителю. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2017 апелляционное определение от 19.10.2017 оставлено без изменения.

6 мая 2019 года Невзорова Т.М. обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.11.2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Однако определением суда кассационной инстанции от 20.05.2019 Невзоровой Т.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока более чем на 28 месяцев. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В жалобе Невзорова Т.М. просит отменить определение суда кассационной инстанции от 20.05.2019. Заявитель указывает, что является инвалидом второй группы, длительное время находится на лечении. Пенсия не позволяет оплатить услуги представителя. Об оспаривании сделки стало известно после того, как была собрана необходимая сумма на поездку представителя для ознакомления с материалами дела. Заявление о признании сделки недействительной в адрес Невзоровой Т.М. управляющий не направлял.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Кодекса, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив правильность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба Невзоровой Т.М. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса. В соответствии с указанной нормой Закона арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 03.11.2016, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 18.11.2016 (с учетом выходных дней).

Определением от 19.10.2017 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на подачу жалобы и возвратил ее заявителю.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Применительно к части 5 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование. При изложенных обстоятельствах последним днем для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 03.11.2016 является 19.12.2016 (с учетом того, что 18.12.2016 - воскресенье, выходной день).

Между тем кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 03.11.2016 подана Невзоровой Т.М. в электронном виде и поступила в суд первой инстанции 06.05.2019, т.е. спустя 28 месяцев (более двух лет). В данном случае срок на кассационное обжалование Невзоровой Т.М. пропущен, в том числе предусмотренный законом предельный шестимесячный срок обжалования судебного акта для лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Следовательно, данный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Однако доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Довод о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении заявления конкурсного управляющего был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при принятии определения от 28.11.2017. Суд первой инстанции направлял Невзоровой Т.М. копию определения от 25.07.2016 о принятии заявления к производству, определения от 01.09.2016 и от 11.10.2016 об отложении судебного заседания в установленный законом срок по адресу: 630000, г. Искитим, Новосибирская область, ул. Больничная, 10. Однако почтовые отправления (почтовый идентификатор N 38500094388709; N 38500094466377; N 38500094501610) возвращены органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения "истек срок хранения". В дальнейшем суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание для направления запроса в Управление МВД по Новосибирской области по вопросам миграции с целью выяснения вопроса о месте регистрации Невзоровой Т.М. Согласно представленной в материалы дела адресной справки местом нахождения (местом регистрации) Невзоровой Т.М. является адрес: г. Искитим, Новосибирская область, ул. Больничная, 10, такой же адрес указан и в апелляционной жалобе.

Кроме того, этот же адрес Невзоровой Т.М. указан в жалобе на определение суда кассационной инстанции от 20.05.2019 о возвращении кассационной жалобы. В настоящей жалобе Невзорова Т.М. указывает на то, что узнала об определении от 03.11.2016 при ознакомлении представителя с материалами дела (заявитель дату не указывает). Между тем, в суде апелляционной инстанции заявитель указывала, что об определении 03.11.2016 Невзорова Т.М. узнала от судебных приставов-исполнителей 05.07.2017, после возбуждения 27.06.2017 исполнительного производства.

В соответствии с данными, содержащимися на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, полный текст обжалуемого определения суда опубликован 08.11.2016 и с этого момента судебный акт является общедоступным для ознакомления. Таким образом, у Невзоровой Т.М. имелось достаточно времени, чтобы определиться с подачей кассационной жалобы до истечения предельного пресекательного срока.

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из разъяснений, изложенных пункте 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. В соответствии с частью 4 пункта 34 постановления N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Невзорова Т.М. без уважительных причин пропустила установленный законом предельный срок для подачи кассационной жалобы (срок пропущен более чем на 2 года), в связи с чем в его восстановлении отказано. Таким образом, возвращение кассационной жалобы соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса. На заявителе лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий. Установленный Кодексом срок для обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Поскольку возврат кассационной жалобы осуществлен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 20.05.2019.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.04.2019, изменен способ и порядок исполнения определения суда от 03.11.2016 в части обязания Невзоровой Т.М. в течение десяти дней с момента вступления настоящего определения в законную силу вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство на взыскание с Невзоровой Т.М. рыночной стоимости транспортного средства, определенной на момент заключения договора купли-продажи от 06.06.2016; с Невзоровой Т.М. в конкурсную массу должника взыскано 580 тыс. рублей. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 N 308-ЭС19-8345 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Руководствуясь статьями 284, 286, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 о возвращении жалобы по делу N А01-2546/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко