Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2023 г. N 301-ЭС23-5394(2) по делу N А11-14952/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2023 г. N 301-ЭС23-5394(2) по делу N А11-14952/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Городского Григория Николаевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2022 по делу N А11-14952/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Владагропром" (далее - должник) его участник Городской Г.Н. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Большаковой Ирины Александровны и отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей, возмещении убытков.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.09.2022 и округа от 30.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Городской Г.Н., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и неразумности конкурсного управляющего и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, равно как и совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего должником к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев