Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2019 г. N Ф08-6275/19 по делу N А53-31342/2018

г. Краснодар

01 августа 2019 г.

Дело N А53-31342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бетринг" (ИНН 7202197786, ОГРН 1097232016848) - Касьяненко М.В. (доверенность от 10.12.2018), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001137, ОГРН 1046164045070) - Колесникова В.А. (доверенность от 23.07.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетринг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А53-31342/2018, установил следующее.

ООО "Бетринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 25.09.2018 N 08-13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением от 04.02.2019 суд удовлетворил заявленное обществом требование, признав оспариваемое постановление инспекции незаконным.

Постановлением от 22.04.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение от 04.02.2019, в удовлетворении заявленного обществом требования отказал.

В кассационной жалобе, с учетом поданного уточнения, общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.04.2019, оставить в силе решение суда первой инстанции от 04.02.2019.

В рамках настоящего дела обществом оспаривается постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тыс. до 100 тыс. рублей.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебное решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5.1 статьи 211 Кодекса). По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Доводы кассационной жалобы содержат ссылку на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, а именно: в судебном заседании 15.04.2019 суд апелляционной инстанции объявил перерыв в течение дня, - до 17 часов 55 минут, однако, по мнению общества, судебное заседание не было возобновлено, резолютивная часть постановления не объявлена; отсутствие в материалах дела аудиозаписи, подтверждающей объявление резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 15.04.2019, является основанием для отмены судебного акта, применительно к пункту 6 части 4 статьи 288 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения или постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания, который в силу части 2 статьи 266 Кодекса ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным статьей 155 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, также составляется протокол в письменной форме, при этом в силу пункта 2 статьи 155 Кодекса протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Согласно имеющемуся в материалах данного дела протоколу судебного заседания в письменной форме от 15.04.2019 в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Из протокола следует, что после перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие; исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции удалился на совещание и принял резолютивную часть постановления. Замечания на протокол судебного заседания от 15.04.2019 общество в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавало.

Из полного текста постановления апелляционной инстанции от 22.04.2019 следует, что в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 часов 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 16 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) разъяснил, то в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неявка в судебное заседание после перерыва представителей участвующих в деле лиц не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие и в этом случае протоколирование судебного заседания посредством аудиозаписи судебного заседания не ведется.

В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц подтвердили, что после перерыва они не явились в судебное заседание апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, указанные в пункте 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в любом случае являющиеся основанием для отмены судебного акта, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А53-31342/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников