Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2019 г. N Ф08-5676/19 по делу N А32-38656/2018

г. Краснодар

31 июля 2019 г.

Дело N А32-38656/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Климичнина Тимофея Александровича (ИНН 290122490877, ОГРН 318237500133421; паспорт), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Спецстройкубань"" (ИНН 2308195067, ОГРН 1122308012606) - Хилай В.В. (доверенность от 18.12.2018), в отсутствие третьего лица - Воскобойника Сергея Владимировича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климичнина Тимофея Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А32-38656/2018 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Новик В.Л.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Климичнин Тимофей Александрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Спецстройкубань"" (далее - общество) о взыскании 230 460 рублей 45 копеек неустойки, начисленной за период с 10.01.2018 по 04.10.2018, а также 115 230 рублей 22 копеек штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате денежных средств.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), взятых обязательств по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2016 N Т/Л-1/ПД2/УКН272/ЭТ9/2016 в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воскобойник С.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 (судья Баганина С.А.) иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 115 230 рублей 22 копейки неустойки и 57 749 рублей 11 копеек штрафа, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик допустил нарушения обязательств застройщика, обеспеченных законной неустойкой, право требования которой перешло к истцу по договору уступки права требования от 25.08.2018. По ходатайству ответчика суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил неустойку.

Постановлением апелляционного суда от 06.05.2019 решение от 14.02.2019 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 115 230 рублей 22 копейки неустойки, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд исходил из того, что у истца отсутствует право требовать взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 06.05.2019 и оставить в силе решение. По мнению заявителя, отказ во взыскании потребительского штрафа является незаконным. Заявитель ссылается на наличие положительной судебной практики удовлетворения аналогичных исков о взыскании штрафа с застройщика.

Предприниматель заявил об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявление об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что отказ от кассационной жалобы следует принять, производство по жалобе - прекратить.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом. Суд кассационной инстанции принимает отказ общества от кассационной жалобы и прекращает производство по ней.

Повторное обращение общества с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается (часть 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 282, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Климичнина Тимофея Александровича от кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А32-38656/2018.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк