Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2023 г. N С01-1825/2023 по делу N А56-92800/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Левдиной Елены Вячеславовны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 304780735800256) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А56-92800/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland, регистрационный номер 1863026-2) к индивидуальному предпринимателю Левдиной Елене Вячеславовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левдиной Елене Вячеславовне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 551476 в размере 10 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1086866 в размере 10 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152678 в размере 10 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1153107 в размере 10 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big Red Bird) в размере 10 000 рублей; 250 рублей стоимости вещественного доказательства, 357 рублей 34 копеек стоимости почтовых расходов, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 551476; 1000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1086866; 1000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152678; 1000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1153107; 1000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big Red Bird), а также 25 рублей стоимости вещественного доказательства, 35 рублей 73 копеек стоимости почтовых расходов, 20 рублей стоимости выписки из ЕГРИП, 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 5000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 551476; 5000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1086866; 5000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152678; 5000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1153107; 5000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big Red Bird), 250 рублей стоимости вещественного доказательства, - 357 рублей 34 копеек стоимости почтовых расходов, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП, 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2023 кассационная жалоба ответчика на названный судебный акт возвращена как поданная непосредственно в суд кассационной инстанции.

Ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой по правилам статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Между тем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2023 из федерального бюджета ответчику была возвращена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 09.08.2023, в связи с чем выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета от 23.08.2023.

К настоящей кассационной жалобе повторно приложен чек-ордер от 09.08.2023, денежные средства по которому на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2023 и соответствующей справки были возвращены из федерального бюджета.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не осуществил возврат указанной суммы, с кассационной жалобой не представлено.

Иной платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины ответчиком также не направлены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левдиной Елены Вячеславовны оставить без движения до 29.09.2023.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1825/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев