Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2023 г. N С01-1825/2023 по делу N А56-92800/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Левдиной Елены Вячеславовны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 304780735800256) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А56-92800/2022

по исковому заявлению иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland, регистрационный номер 1863026-2) к индивидуальному предпринимателю Левдиной Елене Вячеславовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левдиной Елене Вячеславовне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 551476 в размере 10 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1086866 в размере 10 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152678 в размере 10 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1153107 в размере 10 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big Red Bird) в размере 10 000 рублей; 250 рублей стоимости вещественного доказательства, 357 рублей 34 копеек стоимости почтовых расходов, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 551476; 1000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1086866; 1000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152678; 1000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1153107; 1000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big Red Bird), а также 25 рублей стоимости вещественного доказательства, 35 рублей 73 копеек стоимости почтовых расходов, 20 рублей стоимости выписки из ЕГРИП, 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 5000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 551476; 5000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1086866; 5000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152678; 5000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1153107; 5000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big Red Bird), 250 рублей стоимости вещественного доказательства, - 357 рублей 34 копеек стоимости почтовых расходов, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП, 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако в нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана ответчиком непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается оттиском входящего штампа на кассационной жалобе канцелярии суда.

Данное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы ее заявителю (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Левдиной Елене Вячеславовне (ОГРНИП 304780735800256) кассационную жалобу на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А56-92800/2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Левдиной Елене Вячеславовне (ОГРНИП 304780735800256) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 09.08.2023. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев