Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2023 г. N С01-1460/2023 по делу N А40-104111/2022 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Скейл" (ОГРН 1094401005148) об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи

в рамках рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Золотова Кирилла Дмитриевича (ОГРНИП 304770000480369), общества с ограниченной ответственностью "Модимио" (ОГРН 1184401002972), общество с ограниченной ответственностью "Скейл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 по делу N А40-104111/22 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (ОГРН 1045206965055) к индивидуальному предпринимателю Золотову Кириллу Дмитриевичу о защите исключительных прав на товарный знак,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Модимио", общества с ограниченной ответственностью "Скейл",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Золотову Кириллу Дмитриевичу, в котором просил суд, обязать ответчика прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца при осуществлении деятельности через интернет-магазин "modellisimo" (доменное имя - www.modellisimo.ru); взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 339 980 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Модимио", общество с ограниченной ответственностью "Скейл".

Решением Арбитражный суд города Москвы от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 49 990 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третьи лица обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2023 кассационная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 22 августа 2023 года в 9 часов 45 минут.

В судебном заседании, назначенном на 22 августа 2023 года в 9 часов 45 минут, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 29.08.2023 до 11 час. 15 мин., сведения о котором опубликованы на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

В рамках перерыва от общества с ограниченной ответственностью "Скейл" поступило ходатайство об участии в судебном заседании 29.08.2023 путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Подпунктом 1 части 5 статьи 153 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи.

Принимая во внимание, что в поступившем ходатайстве не указан суд, при содействии которого лицо, участвующее в деле предполагает участвовать в судебном заседании, а суд, рассматривающий дело не вправе по собственной инициативе назначить суд, которому надлежит исполнять судебное поручение, ходатайство общества не подлежит удовлетворению.

Суд по интеллектуальным правам также обращает внимание на то, что названное ходатайство подано (28.08.2023) в суд на кануне дня судебного заседания (29.08.2023), то есть не заблаговременно, в связи с чем, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий возлагается на лицо, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом Суд по интеллектуальным правам разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", они должны обеспечить техническую готовность работы своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Скейл" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья

Н.Н. Погадаев