Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2019 г. N Ф08-6281/19 по делу N А53-42806/2018

г. Краснодар

02 августа 2019 г.

Дело N А53-42806/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., без участия в судебном заседании заявителя - прокуратуры г. Волгодонска Ростовской области, заинтересованного лица - руководителя должника - некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства Цветущий ясень" (ИНН 6143090412, ОГРН 11461100000420) - Смилык Сергея Александровича, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Смилык С.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г.,

Соловьева М.В.) по делу N А53-42806/2018, установил следующее.

Прокуратура г. Волгодонска (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (подписано и.о. прокурора г. Волгодонска Лысенко А.А.) о привлечении Смилык С.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В обоснование требования указано, что в нарушение законодательства о банкротстве руководитель должника

(НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства Цветущий ясень") Смилык С.А. не выполнил предусмотренную Законом о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему в установленный срок бухгалтерской и иной документации должника, что образует состав административного правонарушения.

Решением суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, требования прокуратуры удовлетворены: руководитель должника Смилык С.А. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях Смилык С.А. состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность правонарушения).

В кассационной жалобе Смилык С.А. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что он действовал добросовестно, не уклонялся и не скрывался от конкурсного управляющего, а напротив предпринял все действия для поиска контактов управляющего и передачи ему необходимой документации должника.

В отзыве прокуратура просит оставить без изменения судебные акты, указав на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установили суды, постановлением от 20.12.2018 прокурор возбудил в отношении Смилык С.А. дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, указав на то, что по обращению конкурсного управляющего НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства Цветущий ясень" руководитель должника Смилык С.А. не передал управляющему бухгалтерскую и иную документацию, что препятствует исполнению управляющим своих обязанностей, нарушает права кредиторов и необоснованно затягивает процедуру банкротства.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника Смилык С.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Оценив представленные в дело доказательства, суды удовлетворили требования. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Удовлетворяя требование и привлекая Смилык С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде 40 тыс. рублей штрафа, суды исходили из наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Проверка материалов дела по кассационной жалобе показала, что выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и установленным фактическим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий должника Алексеев П.К. 31.01.2018 и 02.04.2018 направлял в адрес Смилык С.А. запросы о предоставлении документов должника (всего 33 наименования). Однако, как установлено, ответы на вышеуказанные запросы не поступили. Также конкурсным управляющим Алексеевым П.К. направлено заявление в суд об истребовании документов у директора некоммерческой организации Смилык С.А. ввиду открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 по делу N А53-3240/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего; суд обязал бывшего директора должника Смилык С.А. передать конкурсному управляющему необходимую документацию должника. Из полученного ответа конкурсного управляющего Токарева А.В. следует, что документация Смилык С.А. не передана; исполнительное производство N 84408/18/11025-ИП не исполнено, в том числе в добровольном порядке. Суды отметили, что материалами дела подтверждается, что руководитель должника достоверно осведомлен о возбуждении дела о банкротстве в отношении его организации и признании ее несостоятельным банкротом 06.03.2018. О необходимости представить документы должника Смилык С.А. также знал, что прямо следует из его пояснений, в том числе с указанием на тот факт, что он хотел представить документы Алексееву П.К., однако данного управляющего отстранили от ведения дела. Вместе с тем, доказательств того, что Смилык С.А. до возбуждения дела об административном правонарушении предпринимал попытки передать документы, не представлено. Фактически Смилык С.А. располагал сведениями о необходимости представления документов конкурсному управляющему, располагал данными об утверждении конкурсным управляющим Токарева А.В., однако документы в установленный Законом о банкротстве срок не передал (в том числе посредством почтовой связи), несмотря на то, что сведения о месте регистрации и адресе направления конкурсному управляющему любой корреспонденции находятся в свободном доступе в сети Интернет. Также такие сведения могли быть получены в Арбитражном суде Ростовской области. Однако, как установили суды, Смилык С.А. не представил доказательства невозможности в течение длительного времени направить документы должника в адрес конкурсного управляющего.

Таким образом, суды установили, что в нарушение требований действующего законодательства Смилык С.А. не выполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему в установленный Законом о банкротстве срок бухгалтерской и иной документации, что препятствует исполнению управляющим своих обязанностей. Смилык С.А. в материалы дела не представил доказательств невозможности исполнения им обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве в установленный срок.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности вины Смилык С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая характер нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наказание назначено судом в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить Смилык С.А. от административной ответственности, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения, суды не установили. Основания для иной оценки доказательств и сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Допущенное Смилык С.А. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Смилык С.А. (как руководителя предприятия, признанного банкротом) к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А53-42806/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина