Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 15АП-4518/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2019 г. N Ф08-6281/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 г.

дело N А53-42806/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии прокурора Суворова А.В., удостоверение ТО N 221529,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

директора некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" Смилык Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 по делу N А53-42806/2018 (судья Парамонова А.В.) по заявлению прокуратуры города Волгодонска к директору некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" Смилык Сергею Александровичу о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Волгодонска (далее - заявитель, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении бывшего директора некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" Смилык Сергея Александровича (далее - директор) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 заявленные требования удовлетворены, должностное лицо Смилык Сергей Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием состава вмененного административного правонарушения, добросовестным поведением апеллянта в рамках спорной процедуры банкротства.

Прокуратура с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в возражении, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Волгодонска Ростовской области на основании указания прокурора Ростовской области от 19.01.2015 N 3/7 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства", а также в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", осуществляется мониторинг ситуации в сфере соблюдения охраны прав работников организаций всех форм собственности и на которых началась процедура о несостоятельности (банкротстве). На основании информации конкурсного управляющего Некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий Ясень" Токарева А.В. проведена проверка соблюдения директором НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий Ясень" Смилык Сергея Александровича требований законодательства о банкротстве.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий Ясень" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Токарев Александр Васильевич.

Конкурсным управляющим Некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий Ясень" 02.04.2018 направлены заявления об истребовании необходимых документов у Смилык С.А., однако ответы на вышеуказанные запросы не поступили.

Конкурсным управляющим Токаревым А.В. направлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК, об истребовании оригиналов документов ввиду введения процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 по делу N А53-3240/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего; суд обязал бывшего директора Некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий Ясень" Смилык С.А. передать конкурсному управляющему необходимую документацию.

Из полученного ответа конкурсного управляющего "Фонда защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий Ясень" Токарева А.В. документация Смилык С.А. не передана.

На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Ростовской области, 24.07.2018 ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП по Республике Коми в отношении Смилык С.А. возбуждено исполнительное производство N 84408/18/11025-ИП.

08.08.2018, 23.11.2018, Смилык С.А. вызван в прокуратуру города на 03.09.2018, 12.12.2018, к 14 ч. 00 м., для дачи объяснений по указанному факту и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно отчету, полученному с официального сайта почты России, уведомления о явке Смилык С.А. не получены, конверты вернулись в прокуратуру города в связи с истечением сроков хранения не почте.

14.12.2018 Смилык С.А. вызван в прокуратуру города на 20.12.2018 к 14 ч. 00 м. телеграммой. 20.12.2018 в прокуратуру города явилась представитель Смилык С.А. по доверенности Спиридонова В.Э., которая пояснила, что в связи с тем, что она и Смилык С.А. не смогли связаться с конкурсным управляющим Токаревым А.В., бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ему не переданы. По результатам проверки заместителем прокурора г. Волгодонска старшим советником юстиции Лесной О.В. 20.12.2018 в отношении генерального директора некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" Смилык Сергея Александровича вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с ч.1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. В силу пунктов 1,2 ст. 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий Ясень" Алексеевым П.К. 31.01.2018 и 02.04.2018 года направлены в адрес Смилык С.А. запросы о предоставлении документов в количестве 33 наименований, однако ответы на вышеуказанные запросы не поступили.

Также конкурсным управляющим Алексеевым П.К. направлено заявление в суд об истребовании документов у директора некоммерческой организации Смилык С.А. ввиду введения процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 по делу N А53-3240/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего; суд обязал бывшего директора Некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий Ясень" Смилык С.А. передать конкурсному управляющему необходимую документацию. Из полученного ответа конкурсного управляющего "Фонда защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий Ясень" Токарева А.В. документация Смилык С.А. не передана. Исполнительное производство N 84408/18/11025-ИП не исполнено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях должностного лица - директора некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" Смилык Сергею Александровичу усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что руководитель фонда, как представитель организации, был достоверно осведомлен о возбуждении дела в отношении его организации и признании ее несостоятельным банкротом 06.03.2018. Также из представленных документов следует, что арбитражным управляющим Алексеевым Павлом Константиновичем 02.04.2018 направлен по месту жительства Смилык С.А. запрос о предоставлении документов.

О необходимости представления документов Смилык С.А. осведомлен, что прямо следует из пояснений, в том числе с указанием на тот факт, что он хотел представить документы Алексееву П.К., однако данного управляющего отстранили от ведения дела. Вместе с тем, доказательств, что Смилык С.А. до возбуждения дела об административном правонарушении предпринимал попытки передачи документов не представлено. Фактически Смилык С.А. располагал сведениями о необходимости представления документов конкурсному управляющему, располагал данными о назначенном судом конкурсным управляющим Токаревым А.В., однако документы не передал.

При этом суд учитывает, что сведения о месте регистрации и адресе направлении конкурсному управляющему любой корреспонденции находятся в свободном доступе в сети интернет. Также, такие сведения могли быть получены в Арбитражном суде Ростовской области.

Однако доказательств невозможности длительного направления документов конкурсному управляющему не представлено. Доводы о возбуждении исполнительного производства не по месту жительства не имеет правового значения для данного дела, поскольку исполнительный лист выдан судом в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, при этом и сведениями о необходимости представления документами и возможностью получить данные о конкурсном управляющем Смилык С.А. располагал.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы директора о добросовестности его поведения в рамках спорной процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии бывшего руководителя Некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий Ясень" Смилык Сергея Александровича состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено.

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя Некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий Ясень" Смилык Сергея Александровича к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Размер назначенного директору административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 по делу N А53-42806/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева