Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2019 г. N Ф08-7152/19 по делу N А63-20861/2018

г. Краснодар

05 августа 2019 г.

Дело N А63-20861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агро-плюс" (ИНН 2635082472, ОГРН 1052604187195) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево- Черкесской Республике (ИНН 2635078412, ОГРН 1052600261120), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-плюс" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 (судья Цигельников И.А.) по делу N А63-20861/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево- Черкесской Республике (далее - управление) от 10.10.2018 N 02-22/27/63 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20.03.2019 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Общество обжаловало решение суда от 20.03.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционной инстанции от 07.05.2019 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.03.2019.

Общество повторно обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 20.03.2019, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного по причине сбора доказательств к апелляционной жалобе.

Определением апелляционной инстанции от 07.06.2019 обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит определение апелляционной инстанции от 07.06.2019 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции формально подошел к оценке уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить определение апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Иной срок обжалования установлен частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - срок на обжалование решения арбитражного суда, принятого по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, составляет десять дней с даты принятия решения.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) указано, что сроки обжалования решений по делу об административном правонарушении в силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 20.03.2019 и содержит разъяснение о порядке его обжалования: десятидневный срок со дня принятия - в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и двухмесячный срок - в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 14.03.2019 (день объявления резолютивной части решения суда, полный текст которого изготовлен 20.03.2019) участвовал представитель общества Лапина С.А. по доверенности от 14.01.2019.

23 марта 2019 года решение суда от 20.03.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.03.2019 истек 03.04.2019.

Как видно из материалов дела и отражено в определении суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 07.05.2019, первоначально апелляционная жалоба подана обществом 17.04.2019, т. е. с нарушением срока подачи апелляционной жалобы.

Повторно апелляционная жалоба подана 15.05.2019 (что подтверждено штампом Почты России на конверте, в который вложена апелляционная жалоба), то есть с пропуском не только десятидневного срока, но и месячного срока, истекшего 22.04.2019 (с учетом выходных дней).

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 14 постановления N 36, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым, поскольку в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции установил, что представитель общества присутствовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения суда и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта. Полный текст обжалуемого решения суда опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 23.03.2019. Таким образом, общество располагало сведениями о принятом судебном акте. Сроки изготовления полного текста решения и его публикации в сети Интернет суд первой инстанции не нарушил.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы общество указало на невозможность подачи апелляционной жалобы в срок по причине сбора доказательств по делу.

Отклонив ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, исходя из того, что общество не указало, сбор каких доказательств воспрепятствовал своевременной подаче апелляционной жалобы, и какой для этого потребовался срок.

Общество не представило доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку общество не представило доказательства объективного воспрепятствования ему в своевременной подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил обществу апелляционную жалобу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А63-20861/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева