Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2019 г. N Ф08-6541/19 по делу N А32-33688/2018

г. Краснодар

07 августа 2019 г.

Дело N А32-33688/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аристарх" (ИНН 2312255375, ОГРН 1162375058317) - Пенчука А.С. (доверенность от 31.07.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства объектов "Парнас"" (ИНН 2311070188, ОГРН 1032306438680) - Галгарова С.В. (доверенность от 06.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства объектов "Парнас"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражный апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Абраменко Р.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-33688/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аристарх" (далее - общество-1) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства объектов Парнас"" (далее - общество-2) о взыскании 4 280 000 рублей долга и 1 284 000 рублей пени по договору от 11.04.2018 N 04/01 аренды строительной техники с экипажем (далее - договор аренды).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Общество-1 передало объекты аренды обществу-2. Доказательства внесения арендных платежей общество-2 не представило. С общества-2 подлежит взысканию пеня, которой стороны обеспечили ненадлежащее исполнение условий договора аренды.

Общество-2 обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Право общества-2 на судебную защиту нарушено, поскольку апелляционной жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя. Общество-1 не доказало факты предоставления обществу-2 транспортных средств, оказания своими силами услуг по управлению ими и по их технической эксплуатации. Общество-2 не давало согласие на принятие оказанных услуг.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 (арендодатель) и общество-2 (арендатор) 11.04.2018 заключили договор аренды строительной техники с экипажем. Время подачи техники на объект с подписанием акта приема-передачи определено как начало срока ее аренды (пункт 4.2). В случае не исполнения обязанности по своевременному внесению арендных платежей арендатор должен был выплачивать арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.6).

В подтверждение исполнения своих обязанностей общество-1 представило справки о выполнении работ, счета-фактуры, спецификации, путевые листы, подписанные Кодяковым С.А., который приказом от 13.04.2018 N 23 назначен ответственным (начальником участка) общества-2 на время проведения работ по строительству комплекса гидрокрекинга.

На основании выставленных счетов общество-2 оплатило обществу-1 аванс на общую сумму 4 450 000 рублей. На основании счетов-фактур от 30.04.2018 N 31, от 14.05.2018 N 32 общество-2 внесло обществу-1 арендную оплату в суммах 1 929 250 рублей и 2 051 800 рублей (письмо общества-2 от 14.08.2018).

Полагая, что общество-2 обязанность по оплате арендных платежей выполняло ненадлежащим образом, общество-1 направило ему претензию от 01.08.2018 с предупреждением о необходимости погашении долга по договору аренды. Претензия оставлена обществом-2 без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309). Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных, в том числе договором (пункты 1, 2 статьи 310). Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (статья 402). Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182).

Положениями главы 34 Гражданского кодекса арендодателю вменено в обязанность предоставление арендатору за плату во временное владение и (или) пользование имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатору - своевременное внесение платы за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды (статьи 606, 611, 614). По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632). Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Члены экипажа являются работниками арендодателя.

Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункты 1, 2 статьи 625).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Общество-2 располагало достаточным количеством времени для представления в суд доказательств по делу в обоснование своих требований до судебного разбирательства. Факт оказания обществом-1 услуг подтвержден надлежащими первичными документами, подписанными уполномоченным лицом. Период использования строительной техники, дата первоначального предоставления заказчику строительной техники на объект, факт нахождения ее на объекте отражены в приобщенных к материалам дела доказательствах. Общество-2 должно уплатить неустойке вследствие ненадлежащего исполнения им условий договора аренды.

Доводы кассационной жалобы направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А32-33688/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин