Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2019 г. N Ф08-6818/19 по делу N А32-7411/2018

г. Краснодар

07 августа 2019 г.

Дело N А32-7411/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Паниной Н.В. (доверенность от 14.03.2019) и Рябич А.М. (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Агрофирма "Южная"" (ИНН 2352000493, ОГРН 1022304741271), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу N А32-7411/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Агрофирма "Южная"" (далее - общество), в котором просил:

- истребовать из чужого незаконного владения ответчика обособленный земельный участок площадью 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ;

- возложить на общество обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, привести в состояние пригодное для использования земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих использование обществом обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71. Судебные инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, заключили, что представленный истцом акт от 14.02.2018 N 83 обследования спорного участка не подтверждает факт его использования обществом. Апелляционный суд также указал, что владение истца спорным участком не прерывалось, нарушение прав собственника связано с осуществлением на спорном земельном участке сельскохозяйственных работ. Поскольку владение земельным участком департамент не утратил, основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что на момент проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 общество использовало для выращивания озимой пшеницы часть спорного участка (200 га) без установленных законом оснований. Судебные инстанции в нарушение норм процессуального законодательства не устранили противоречия в свидетельских показаниях. Актом обследования от 14.02.2018 N 83, подписанным представителем ответчика, зафиксировано использование обществом части спорного участка (200 га).

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0000000:71 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 22.02.2018 N 99/2018/84307975 (запись государственной регистрации от 17.01.2008 N 23-23-26/102/2007-323; т. 1, л. д. 19).

В акте от 14.02.2018 N 83 обследования обособленного земельного участка площадью 993,8291 га с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ, проведенного государственным казенными учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль", указано на использование обществом части земельного участка площадью 220 га без предусмотренных законом оснований.

В названном акте отмечено, что на момент проведения обследования на используемой ответчиком части спорного земельного участка на площади 220 га выращивается озимая пшеница (т. 1, л. д. 10 - 13).

В исковом заявлении департамент указал, что обследование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 проводилось в присутствии представителя общества, при этом акт обследования от 14.02.2018 N 83 не содержит записей ответчика о несогласии с указанными в нем сведениями (т. 1, л. д. 2).

Департамент, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 находится во владении ответчика в отсутствие установленных законом оснований, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления N 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Нарушенное право на земельный участок, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса подлежит восстановлению в случае самовольного занятия такого участка. При этом самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

В пункте 32 постановления N 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса в качестве доказательств по делу допускаются показания свидетелей. В соответствии со статьей 88 Кодекса арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Арбитражный суд может по собственной инициативе вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленный истцом акт от 14.02.2018 N 83 обследования обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 не подтверждает факт нахождения его части во владении ответчика (т. 1, л. д. 85, 102 - 104). В соответствии со служебной запиской главного специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 30.11.2018 местоположение используемой ответчиком части земельного участка при составлении акта от 14.02.2018 N 83 определялось с помощью мобильного приложения kadastr.ru (т. 1, л. д. 116, 117). Указанные пояснения специалистов ГКУ КК "Кубаньземконтроль" подтверждают отсутствие сертифицированных технических средств, измерений, позволяющих определить границы обследуемого спорного земельного участка площадью 220 га на момент проведения проверки 14.02.2018. Суды также учли, что общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0601000:2 и 23:37:0601000:3, о чем ответчик сообщил комиссии при обследовании 14.02.2018 обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4. Отсутствие доказательств владения ответчиком спорным земельным участком (его определенной частью) влечет отказ в удовлетворении искового заявления департамента.

Выводы судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на нормах гражданского и земельного законодательства, а также разъяснениях, сформулированных в постановлении N 10/22.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства обследования участка и подписания соответствующего акта представителем ответчика установлены судом не только исходя из свидетельских показаний лиц, участвовавших в его составлении (т. 1, л. д. 85, 102 - 104), но и с учетом содержания иных представленных в дело доказательств (т. 1, л. д. 109, 110, 116, 117). В названных документах отсутствуют сведения о лице, использующем спорную часть участка, координаты границ обрабатываемой части участка в установленном порядке не определены.

Поскольку истец не подтвердил наличие совокупности оснований, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, не доказал факт владения ответчиком спорным участком (его определенной частью) на момент разрешения спора судом первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы департамента суд округа отклоняет, поскольку они свидетельствуют о несогласии истца с оценкой судебными инстанциями представленных в дело доказательств. Кассационная инстанция не наделена полномочиями по установлению фактических обстоятельств и переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А32-7411/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова