Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2019 г. N Ф08-5583/19 по делу N А32-7792/2018

г. Краснодар

08 августа 2019 г.

Дело N А32-7792/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Торосяна Есаила Саркисовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судья Илюшин Р.Р.) по делу N А32-7792/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (ОГРН 1022302934367; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Торосяну Есаилу Саркисовичу (ОГРНИП 311236608900070; далее - предприниматель), в котором просила:

- взыскать с предпринимателя в пользу администрации задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0101001:1003, расположенным по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Магринская (далее - земельный участок), за период с 01.07.2015 по 23.08.2015, в размере 96 142 рублей 61 копейки и пеню в размере 23 114 рублей 89 копеек.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) 02.03.2019 суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 (судья Левченко О.С.) в виде его резолютивной части (л. д. 52 - 53) суд взыскал с предпринимателя в пользу администрации задолженность за пользование земельным участком за период с 01.07.2015 по 23.08.2015 в размере 96 142 рублей 61 копейки и пени в размере 23 114 рублей 89 копеек, а также в доход федерального бюджета 4578 рублей государственной пошлины.

Определением от 08.08.2018 суд возвратил предпринимателю заявление о составлении мотивированного решения по делу N А32-7792/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (л. д. 58 - 61).

На основании определения от 22.10.2018 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-7792/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л. д. 116 - 120).

Апелляционным постановлением от 02.04.2019 решение от 18.04.2018 (резолютивная часть) и определение от 08.08.2018 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу N А32-7792/2018 отменены, с предпринимателя в пользу администрации взысканы задолженность за пользование земельным участком за период с 01.07.2015 по 23.08.2015 в размере 96 142 рублей 61 копейки, неустойка за период с 11.03.2015 по 13.06.2017 в размере 23 114 рублей 89 копеек, а также в доход федерального бюджета 4578 рублей государственной пошлины по иску (л. д. 179 - 185).

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции от 02.04.2019 отменить в части взыскания с него в пользу администрации задолженности за пользование земельным участком, неустойки и государственной пошлины. Кроме того, предприниматель просит прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса являются основаниями для отмены решения в любом случае. Апелляционное постановление вынесено незаконным составом суда. Договор аренды заключался с Торосяном Е.С. как с физическим лицом, на момент принятия судом решения Торосян Е.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, в силу норм о подведомственности, установленных Кодексом заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Решение о взыскании задолженности принято на основании неверного расчета долга. Апелляционное постановление принято при отсутствии в материалах дела доказательств, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Суд принял в качестве доказательств по делу документы, представленные с нарушением пункта 8 статьи 75 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, и особенности их рассмотрения, регламентированы статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Довод кассационной жалобы предпринимателя о том, что дело неподведомственно арбитражному суду, суд округа отклоняет.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу приведенных норм (изложенных разъяснений), гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на момент обращения администрации в арбитражный суд (28.02.2018) Торосян Е.С. имел статус индивидуального предпринимателя (данный статус утрачен 03.04.2018). Рассматриваемый спор (о взыскании администрацией платы за земельный участок, предоставленный ответчику для строительства автомобильной мойки) возник в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Поскольку ответчик прекратил предпринимательскую деятельность после обращения истца в арбитражный суд, то данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде (статьи 27, 28 Кодекса).

Иные заявленные в жалобе основания, относящиеся к существу спорных правоотношений, и содержащие оценку подателем жалобы соблюдения судами норм материального права и процессуального закона, не перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса, не могут быть рассмотрены (проверены) судом кассационной инстанции в силу ограничений, установленных абзацем 2 части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. По смыслу данного в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснения, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Подателю жалобы разъясняется, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Кодекса (пункт 57 постановления Пленума N 10).

При подаче кассационной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Торосяна Есаила Саркисовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А32-7792/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Торосяну Есаилу Саркисовичу (ОГРНИП 311236608900070) из федерального бюджета 3 (три) тысячи рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.06.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные статьями 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин