Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2019 г. N Ф08-6688/19 по делу N А15-5197/2018

г. Краснодар

08 августа 2019 г.

Дело N А15-5197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредо финанс"" (ИНН 0527000260, ОГРН 1020500000443) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Зайнулабидовой А.З. (доверенность от 01.07.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техностройконсалт" (ИНН 0572003873, ОГРН 1130572000371), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредо финанс"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2019 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-5197/2018, установил следующее.

ООО "КБ "Кредо финанс"" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Техностройконсалт" (далее - общество) о взыскании 4 731 200 рублей долга по договору овердрафта от 29.02.2016 и 2 538 164 рублей 20 копеек процентов за пользование денежными средствами с 01.07.2016 по 01.10.2018.

Решением от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что банк не представил надлежащих доказательств заключения договора и фактического предоставления обществу денежных средств по договору.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о том, что выписка по лицевому счету не подтверждает наличие между сторонами отношений по кредиту и фактическое предоставление денежных средств и пользование ими обществом, ошибочен. Представленная в материалы дела выписка по счету является документом, подтверждающим наличие между банком и обществом кредитных отношений и обязанность ответчика по возврату полученных им денежных средств. Суды не учли, что предоставление договора зависело не только от банка, суд не предоставил достаточно времени для его истребования из правоохранительных органов. Исполнение обществом договорного обязательства подтверждается частичным погашением кредита, данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Ответчик не оспорил выписку по счету и указанные в ней операции.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Банка России от 26.07.2016 N ОД-2405 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2016 по делу N А15- 4040/2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование иска банк указал, что в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства на основании сведений, полученных из электронной базы данных (выписки по счету), им установлено наличие задолженности общества по договору овердрафта от 29.02.2016.

Это явилось основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 807, 809, 810, 819, 820, 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым для удовлетворения исковых требований о взыскании спорных сумм суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Банк не располагает спорным кредитным договором, в обоснование иска представил выписку по счету за период с 01.01.2011 по 05.09.2017 (т. 1, л. д. 16 - 26), в которой отражено движение денежных средств общества по счету.

Суды пришли к выводу о том, что односторонний документ банка в виде выписки по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие распоряжения самого общества на списание денежных средств и (или) факта получения им денежных средств.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения обществом действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление предпринимателя о выдаче кредита, внесение им платы за пользование кредитом и т. п.).

Суды установили, что отраженные в выписке по счету N 452018100000000620 операции по зачислению денежных средств на счет N 40702810300000000620, датированные 29.02.2016 и 29.03.2016, не отражены в выписке по счету N 40702810300000000620 за эти даты.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал банку представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении обществу денежных средств и фактическом распоряжении им полученным кредитом путем совершения операций по распоряжению полученными денежными средствами, однако такие доказательства банк в материалы дела не представил.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение обществом денежными средствами, поступившими на счет N 40702810300000000620, у судов не имелось оснований для вывода о заключении спорного договора путем совершения обществом действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита (займа).

Установив названные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом требований и обоснованно отказали в иске.

Выводы судов соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Ссылки заявителя на то, что выписки по ссудному и расчетному счету в силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации являются документами, подтверждающими передачу денежных средств, а отсутствие кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные денежные средства, основаны на ином понимании заявителем норм права и не свидетельствуют о допущенной судами ошибке.

Аргумент банка о том, что общество не оспорило выписку по счету и указанные в ней операции, несостоятелен. В отсутствие подписанного сторонами кредитного договора в требуемой законом письменной форме бремя доказывания наличия между сторонами кредитных отношений и получения заемщиком денежных средств лежит на кредиторе (банке).

Довод банка о том, что судами не предоставлено достаточно времени для предоставления доказательств, не принимается кассационным судом. Определениями от 09.11.2018, 04.12.2018 и 26.12.2018 суд первой инстанции предлагал банку представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований: копию учетного дела общества (заявление о выдаче кредита, анкету, распоряжение кредитного отдела о выдаче кредитных средств и т.д.); доказательства факта согласования даты возврата кредита; график погашения кредитных средств; доказательства принадлежности обществу счета, на который перечислена сумма кредита по договору от 29.02.2016 (договор банковского счета, сведения налогового органа); доказательства, подтверждающие использование ответчиком средств, поступивших на данный счет (распоряжение клиента, платежные поручения и т.д.); доказательства наличия на корсчете банка достаточных денежных средств на момент выдачи кредитных средств предпринимателю; иные доказательства). Однако таких доказательств банк не предоставил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, основания для их иной оценки судом кассационной инстанции и отмены или изменению судебных актов отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С заявителя жалобы подлежит взысканию госпошлина, в уплате которой предоставлена отсрочка.

статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А15-5197/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредо финанс"" (ИНН 0527000260, ОГРН 1020500000443) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь А.Х. Ташу