Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2019 г. N Ф08-6927/19 по делу N А15-1642/2018

г. Краснодар

08 августа 2019 г.

Дело N А15-1642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Режиссерский центр "Карнавал стиль"" (ОГРН 1097746429373, ИНН 7709833735), ответчика муниципального казенного учреждения "Управление культуры" (ИНН 0562058023, ОГРН 1040502625900) и третьего лица - администрации городского округа Махачкала, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Режиссерский центр "Карнавал стиль"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А15-1642/2018 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.), установил следующее.

ООО "Режиссерский центр "Карнавал стиль"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Управление культуры" (далее - учреждение) о взыскании 1 540 тыс. рублей долга и 140 204 рублей неустойки по контракту от 13.09.2017 N 03-17 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Махачкала (далее - администрация).

Решением от 28.12.2018 (судья Магомедов Р.М.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что контракт заключен с соблюдением требований законодательства, общество исполнило обязательства по договору.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2019 решение от 28.12.2018 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о заключении контракта с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 23.04.2019 и оставить в силе решение от 28.12.2018. По мнению заявителя, постановление не содержит выводов о незаключенности либо недействительности контракта. Общество не знало и не должно было знать о нарушении учреждением при заключении контракта требований Закона о контрактной системе. Учреждение и администрация, заявив о нарушении законодательства, действовали недобросовестно и злоупотребили своими правами.

В отзывах на жалобу учреждение и администрация просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство общества об отложении судебного заседания из-за невозможности участия его представителя.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы и ходатайства надлежит отказать.

По правилам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые общество ссылается в ходатайстве, не препятствуют рассмотрению жалобы в отсутствие его представителя.

Из материалов дела видно, что 13.09.2017 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт N 03-17 на оказание услуг по участию и работе режиссерско-постановочной группы при организации мероприятия, посвященного празднованию 160-летия города Махачкалы.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 контракта стоимость услуг составляет 2 200 тыс. рублей, из которых 30% - авансовый платеж, а 70% оплачиваются на основании акта оказанных услуг и выставленного счета.

Учреждение не подписало акт оказанных услуг и не оплатило 1 540 тыс. рублей, ссылаясь на нарушение обществом обязательств.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в иске, исходил из следующего.

Управление заключило с обществом спорный контракт как с единственным поставщиком путем размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.09.2017 N 0303300064917000003.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, апелляционный суд установил, что спорный контракт заключен в отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, без соблюдения конкурентных процедур. Оказание услуг произведено на сумму, превышающую 100 тыс. рублей, поэтому на данные правоотношения не распространяется пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

На основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что учреждение при заключении контракта действовало с нарушением установленного порядка, а обществу было известно о заключении контракта в нарушение публичных процедур, поэтому его требование о взыскании задолженности и неустойки по контракту удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений закона и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А15-1642/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь