Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2019 г. N Ф08-6685/19 по делу N А32-24796/2018

г. Краснодар

08 августа 2019 г.

Дело N А32-24796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Юнитрейд" (ИНН 7701719519, ОГРН 5077746710399) - Полушина И.С. (доверенность от 21.01.2019), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Сергеева Ю.В. (доверенность от 03.06.2019), Вальц Д.Э. (доверенность от 17.11.2018), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Сарди и Ко", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юнитрейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2019 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 (судьи Ильина М.В., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-24796/2018, установил следующее.

АО "Юнитрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.06.2017 N РКТ-10317000-17/000328, обязании восстановить нарушенное право путем возврата излишне уплаченных платежей по требованию таможни об уплате таможенных платежей от 29.11.2017 N 2194.

Решением суда от 29.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционный суд в ходе рассмотрения дела установил наличие безусловного основания для отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.04.2019 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; одновременно с этим привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сарди и Ко".

Постановлением от 13.05.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 26.04.2019 и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт мотивирован тем, что товар, задекларированный обществом по ДТ N 10317090/241016/0015825, не является машиной для формования изделий из бумажной массы и в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации правильно классифицирован таможней в подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.06.2018 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, применили нормы, не подлежащие применению, не дали оценки представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключению специалистов ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского". Суды не приняли во внимание, что термины и определения в ГОСТе Р 53636-2009 распространяются к технологии производства именно бумаги, картона из порошкового или волокнового материала, а не изделий из них. Технологию производства изделий из готовой бумаги и картона данный ГОСТ не описывает, используемый им термин "формование" не может применяться к рассматриваемым правоотношениям. Суды не обосновали, на каком основании применены термины и определения ГОСТ Р 53636-2009 к технологическому процессу, который осуществляет машина Т-3099. В специальной литературе "формование" - любое изменение формы материала. Представленное в материалы дела заключение эксперта от 05.06.2017 N 12406004/0017156 не отвечает критериям объективности, полноты и всесторонности, эксперт не исследовал техническую документацию на машину. Суды неправомерно не применили правило 3(а) ОПИ ТН ВЭД, поскольку при выборе между товарными подсубпозициями 8441 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "машины для формования изделии из бумажной массы, бумаги или картона" и 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "оборудование прочее для производства изделий из бумажной массы, бумаги и картона" текст именно первой подсубпозиции содержит наиболее конкретное описание и наиболее четко идентифицирует ввезенный обществом товар.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможни в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество, являясь таможенным представителем (свидетельство таможенного представителя от 10.06.2014 N 0010/01), от имени и по поручению ООО "Сарди и Ко" представило в таможню декларацию на товары N 10317090/200916/0014206, в графе 31 ДТ которой заявило сведения о товаре: "оборудование для формования изделий из бумажной массы: линия для формования картонных уголков с секцией полиграфической печати, предназначена для производства картонных уголков из коробочного картона с нанесением печати. Рассчитана на работу с частой тока 50-60 Гц и напряжением 220 - 380 В, состоит из: линия для формования картонных уголков с секцией полиграфической печати в составе: стенд для загрузки крафт-бумаги; одноцветный флексопечатный узел; клеенаносящий узел; малый узел клеенанесения; узел складки наружной бумаги; узел предварительного формования угла с боковым прессом; узел тянущий; узел прессования и разглаживания; узел резки картонных уголков; узел укладки уголков. Механизм работы: бобина картона ставится на бобинорезальную машину, которая режет бобину на несколько узких бобин картона, а также бумагу для наружного слоя. Далее эти ручьи вешаются на вешалку для бобин, проходят через клеенаносящий узел, а затем через складку наружной бумаги. Далее все слои предварительно проклеенные проходят через узел тянущий и прессования и формируется уголок. В узле резки картонных уголков, уголок нарезается необходимой длины, а затем укладывается в узле укладки уголков. При необходимости печати на уголке бумага для внешнего слоя проходит через одноцветный флексопечатный узел, где наносится печать".

В графе 33 вышеуказанной ДТ заявлен классификационный код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8441 40 000 0 "Машины для формования изделий из бумажной массы" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Ввиду несоответствия заявленных сведений о весе товара, выявленного в ходе таможенного досмотра и отказом таможни в выпуске товара в свободное обращение, обществом подана новая декларация на товары N 10317090/241016/0015825 (далее - спорная ДТ).

Таможня в отношении товара назначила дополнительную проверку с привлечением эксперта.

Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 05.06.2017 N 12406004/0017156 исследуемый товар идентифицирован как линия для изготовления картонных уголков, в технологическом процессе, происходящем в данном объекте, не используется бумажная масса, а используются заготовки в виде полос картона, также исследованное оборудование не производит обработку материала посредством формования.

По результатам проведения экспертизы таможней принято решение от 22.06.2017 N РКТ-10317000-17/000328 об изменении классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный обществом с 8441 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины для формования изделий из бумажной массы" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 0%) на 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: - оборудование прочее" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18 %).

На основании указанного решения таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 29.11.2017 N 2194.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований и признавая законным и обоснованным решение таможни о классификации ввезенного обществом товара по коду 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, судебные инстанции правомерно руководствовались пунктами 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, а также предусмотрено, что классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по следующим Правилам: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде;

в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием;

товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения ТН ВЭД при классификации товаров (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Необходимость применения Пояснения к ЕТН ВЭД следует из действующей в спорном периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4).

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8441 ТН ВЭД группы 84 раздела XVI ТН ВЭД (том IV) в данную товарную позицию включается все оборудование, используемое для резки, и (не считая переплетного оборудования) все машины для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, начиная от машин для резки на требуемую ширину или на листы промышленного размера и заканчивая теми, которые используются при производстве различных готовых изделий.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8441 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются машины для формования изделий из бумажной массы, бумаги или картона (упаковки для яиц, тарелки или розетки для кондитерских изделий или для туристов, игрушки и т.п.); несмотря на то, что эти машины обычно оснащены нагревательными устройствами, они включаются в данную товарную позицию.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между сторонами отсутствует спор по поводу отнесения спорной машины к товарной позиции 8441.

Спор существует по поводу отнесения товара (оборудование для формования изделий из бумажной массы: линия для формования картонных уголков с секцией полиграфической печати, предназначена для производства картонных уголков из коробочного картона с нанесением печати) к товарной субпозиции 8441 40 000 0, как полагает общество, либо к товарной субпозиции 8441 80 000 0, как полагает таможня.

В соответствии с ТН ВЭД ТС к коду 8441 40 000 0 относятся: "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги и картона, включая резательные машины всех типов, прочее: машины для формования изделий из бумажной массы, бумаги или картона".

В соответствии с ТН ВЭД ТС к коду 8441 80 000 0 относится: "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги и картона, включая резательные машины всех типов, прочее: оборудование прочее.

Т. е. имеется спор на уровне подсубпозиции.

Таможенным экспертом ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону исследуемый товар идентифицирован как линия для изготовления картонных уголков, в технологическом процессе, происходящем в данном объекте, не используется бумажная масса, а используются заготовки в виде полос картона, также исследованное оборудование не производит обработку материала посредством формования.

Технологический процесс изготовления картонных уголков включает в себя заданную последовательность технологических операций, технологических и вспомогательных переходов, направленных на склеивание полос картона (12 шт.) в одну полосу с приданием ей формы угла в сечении, предварительно нанеся печатное изображение. Склеивание осуществляется посредством механического воздействия на полосу, с учетом придания ей требуемой формы - протягивание между двумя вращающимися валками, прессование, а в конце технологического процесса - нарезка готовых уголков необходимого размера.

Формование это формообразование из порошкового или волокнового материала при помощи заполнения им полости заданных форм и размеров с последующим сжатием.

Формование это способ распределения и размещения волокон в процессе образования полотна бумаги или картона.

Формовочная машина - литейная машина для изготовления форм в опоках или без них. Формовочная машина уплотняет формовочную смесь, извлекает модели из формы, выдает полуформы на участок сборки форм.

На основании вышеизложенного таможенный эксперт в заключении от 05.06.2017 N 12406004/0017156 пришел к выводу о том, что исследованная линия не производит обработку материала методом формования.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение таможенного эксперта признано судом апелляционной инстанции соответствующим требованиям главы 20 Таможенного кодекса Таможенного союза, решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258 "О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля", Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", приказа Федеральной таможенной службы от 05.08.2010 N 1457 "Об утверждении Положения об аттестации экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления на право самостоятельного производства судебных экспертиз и Положения о главной экспертно-квалификационной комиссии Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления" (таможенный эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод кассационной жалобы о том, что эксперт не исследовал техническую документацию на машину, противоречит доводу общества о том, что им при декларировании товара указано точное детальное описание товара. При этом общество не пояснило конкретно, какая техническая характеристика помимо описанных в декларации имелась, но не установлена экспертом и это в свою очередь привело к неправильной классификации товара, поскольку именно она придает основное классификационный признак товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленной обществом информации спорный товар представляет собой машину для изготовления картонных уголков, исходным материалом для которых является крафт бумага.

На основании изложенного является правомерным вывод о том, что товар, задекларированный по спорной ДТ, не является машиной для формования изделий из бумажной массы.

В свою очередь сам процесс формования изделий из бумаги или картона признан отличным от используемого в спорной машине технологического процесса изготовления картонных уголков, в котором используется технологическая операция протягивания склеенных посредством механического воздействия в одну полосу полос картона между двумя вращающимися валками с приданием ей формы угла в сечении. Заполнения обрабатываемого материала в полости заданных форм не происходит.

Представление обществом в жалобе термина "формование (формообразование)" как любого изменения формы материала или придания чему-либо какой-либо формы, в результате которого изделие приобретает окончательный, завершенный вид (форму), фактически приводит к смешиванию термина "формование" (отливки, штампования, заполнения полости заданных форм с последующим сжатием) с более широким термином "производство", который всегда направлен на обработку и придание изделию окончательного, завершенного вида (формы), что в свою очередь приводит к автоматическому отнесению к коду 8441 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС всех машин по изготовлению изделий из бумажной массы, бумаги или картона независимо от используемых при этом операций и исключает возможность отнесения к коду 8441 80 000 0 каких-либо машин вообще.

Приняв во внимание, что главным функциональным назначением задекларированного обществом оборудования является изготовление картонных уголков в результате ряда технологических операций, отличных от формования, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный товар в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД как прочее оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона.

Исходя из конкретных обстоятельств вывод суда апелляционной инстанции является правильным, не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции исследовал и дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе в их совокупности. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Ссылка заявителя на иную судебную практику, основанную на иных фактических обстоятельствах дел, является несостоятельной.

В связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А32-24796/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо