Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 15АП-2807/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2019 г. N Ф08-6685/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 мая 2019 г.

дело N А32-24796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

от заявителя - Полушина И.С. по доверенности от 01.02.2019,

от заинтересованного лица - Вальц Д.Э. по доверенности от 17.11.2018,

от третьего лица - Полушина И.С. по доверенности от 24.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

заявление акционерного общества "Юнитрейд" (ОГРН 5077746710399, ИНН 7701719519)

к Новороссийской таможне

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Сарди и Ко",

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Юнитрейд" (далее - заявитель, общество, АО "Юнитрейд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.06.2017 N РКТ-10317000-17/000328, обязании восстановить нарушенное право путем возврата излишне уплаченных платежей по требованию Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 29.11.2017 N 2194.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Юнитрейд" и ООО "Сарди и Ко" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе АО "Юнитрейд" просило отменить решение суда, ссылаясь на то, что оспариваемое решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.06.2017 N РКТ-10317000-17/000328, которое явилось основанием довзыскания таможенных платежей и повлекло привлечение к административной ответственности таможенного представителя затрагивает права и законные интересы АО "Юнитрейд". Оплата таможенных платежей декларантом и таможенным представителем не может свидетельствовать о том, что оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы заявителя в момент его принятия и является препятствием для его оспаривания последним. При принятии решения по классификации товара таможенный орган обязан незамедлительно уведомлять как декларанта, так и таможенного представителя, что свидетельствует о распространении (адресованиии) данного решения и на таможенного представителя. Оспариваемое решение по классификации товара Новороссийская таможня в адрес таможенного представителя не направляла. Кроме того, неправомерные требования таможенного органа фактически дискредитирует таможенного представителя как профессионального участника рынка оказания услуг по таможенному оформлению товара, однако исходя из позиции таможни, доказывать неправомерность указанных требований таможенный представитель не вправе по причине выполнения всех действий от имени и за счет клиента, что противоречит целям и задачам института таможенного представителя как профессионального посредника между декларантом и таможенными органами, в том числе, при рассмотрении споров, вытекающих из действий таможенного представителя при оформлении товара и соответствующей реакцией таможенных органов на них. Из содержания коммерческих и товаросопроводительных документов следует, что на территорию РФ прибыл и предъявлен к таможенному оформлению по ДТ N 10317090/241016/0015825 следующий товар - линии для формования картонных уголков с секцией полиграфической печати. Основная функция спорного товара - "для формования изделии (картонных уголков) из бумаги или картона", что в свою очередь с учетом примечания 3 к Разделу XVI подтверждает правильность избранного декларантом кода товара 8441 40 000 0. Учитывая правило ОПИ 3 (а), при выборе между товарными подсубпозициями 8441 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "машины для формования изделии из бумажной массы, бумаги или картона" и 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "оборудование прочее для производства изделий из бумажной массы, бумаги и картона" текст именно первой подсубпозиции содержит наиболее конкретное описание и наиболее четко идентифицирует товар. Таможенным органом допущены существенные нарушения при назначении и проведении таможенной экспертизы - вопреки требованиям пунктов 4 и 7 статьи 138 ТК ТС декларанту и таможенному представителю не было направлено письменное уведомление (решение) таможни о назначении ею таможенной экспертизы. Решения о проведении дополнительной проверки от 29.09.2016, 25.10.2016, направленные Новороссийским западным таможенным постом в адрес ООО "Сарди и Ко" не могут являться надлежащим уведомлением декларанта и таможенного представителя, обладающего полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы, поскольку не содержат сведений о фамилии, имени и отчестве эксперта или наименовании организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза; не содержат вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), что, в свою очередь, не дает возможности декларанту и таможенному представителю реализовать право, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 141 ТК ТС, на постановку дополнительных вопросов таможенному эксперту; направлены декларанту в нарушение установленного п. 7 статьи 138 ТК ТС срока, а именно, по истечении дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы. Выводы таможенного эксперта А.В. Комарова являются ошибочными, поскольку основаны на применении не соответствующих и не относящихся к спорной машине терминов и определений. Таможенным экспертом ошибочно использована терминология и технология, относящаяся к производству бумаги и картона, а не изделий из них (см. термины и определения п. 3.2 "Бумага, картон и технология их производства" ГОСТа Р 53636-2009 "Целлюлоза, бумага, картон. Термины и определения"). Сам термин формование приведен в. п.п. 3.2.123, который в свою очередь включен в п. 3.2 "Бумага, картон и технология их производства" ГОСТа Р 53636-2009 "Целлюлоза, бумага, картон. Термины и определения" и распространяется к технологии производства именно бумаги, картона из порошкового или волокнового материала, а не производство изделий из них (п. 3.3 "Виды бумаги картона и изделий из них" ГОСТа Р 53636-2009 "Целлюлоза, бумага, картон. Термины и определения"). В свою очередь, технологию производства изделий из готовой бумаги и картона данный ГОСТ Р не описывает. Вывод таможенного эксперта не учитывает функциональные возможности машин, описанных в тексте товарной подсубпозиции 8441 40 000 0 XII ВЭД ЕАЭС "машины для формования изделий из бумажной массы, бумаги или картона" из содержания которой следует, что машины, включаемые в данный код TII ВЭД ЕАЭС, помимо формования изделий из бумажной массы, также могут формовать изделия из бумаги или картона, т.е. в технологическом процессе формования изделий (в данном случае картонных уголков) использование бумажной массы не обязательно. Кроме того, таможенный эксперт не учел полное описание товара, приведенное в гр. 31 ДТ N 10317090/200916/0014206 (вновь поданной ДТ N 10317090/241016/0015825) и в технической документации, а именно то, что исходным материалом изготовления картонных уголков является крафт бумага, а не бумажная масса. Исходя из содержания текста товарной подсубпозиции 8441 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "машины для формовании изделий из бумажной массы, бумаги или картона", термин формование может быть применим и к спорному товару и не ограничивается только формованием бумаги и (или) картона из бумажной массы. Эксперт А.В. Комаров, проводивший таможенную экспертизу, является штатным сотрудником таможенного органа, что однозначно свидетельствует о его необъективности и заинтересованности, как лица, зависимого от интересов Новороссийской таможни, явившейся инициатором оспариваемого решения по классификации. Кроме того, таможенным органом нарушен срок проведения экспертизы. Статьей 139 ТК ТС определены порядок и сроки проведения экспертизы, которые не могут превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Как следует из заключения таможенного эксперта от 05.06.2017 N 12406004/0017156 на таможенную экспертизу представлено письмо Новороссийского юго-восточного т/ц Новороссийской таможни от 19.10.2016 N 36-28/5661 с приложением документов, в том числе и решения о назначении таможенной экспертизы от 11 октября 2016 года N 10317090/111016/ДВ/000451. Однако сама экспертиза проводилась в период с 12-30 час 05.05.2017 до 11-30 05.06.2017. Из вышеизложенного следует, что письмо Новороссийского юго-восточного г/и Новороссийской таможни с приложением документов о назначении экспертизы поступило эксперту более чем через 6 месяцев, что вызывает обоснованные сомнения в соблюдении установленных ТК ТС сроков проведения экспертизы. Ходатайство об истребовании доказательств суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

ООО "Сарди и Ко" просило отменить решение суда, ссылаясь на то, что оспариваемое решение по классификации товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС от 22.06.2017 N РКТ-10317000-17/000328 принято непосредственно в отношении ООО "Сарди и Ко", которое не было привлечено к участию в настоящем деле. О принятом решении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 по делу N А32-24796/2018 ООО "Сарди и Ко" узнало после получения извещения от АО "Юнитрейд" о возмещении расходов, понесенных в связи с уплатой по требованию от 29.11.2017 N 2194 в счет оплаты таможенных платежей, доначисленных на основании решения Новороссийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.06.2017 N РКТ-10317000-17/000328. Указанное требование об уплате таможенных платежей выставлено в отношении АО "Юнитрейд" в соответствии с договором оказания услуг таможенного представителя от 24.02.2012 N ТБ0010/00-12-012, заключенного между ООО "Сарди и Ко" и АО "Юнитрейд". АО "Юнитрейд" несет солидарную ответственность (п.6 ст. 60 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации") и вынуждено было оплатить указанное требование. Кроме того, из извещения АО "Юнитерйд" также стало известно о привлечении данной организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 784 127,82 рублей. Принятое решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 по делу N А32-24796/2018 затрагивает права и законные интересы ООО "Сарди и Ко", поскольку отказ суда первой инстанции в признании решения по классификации товара недействительным обязывает именно ООО "Сарди и Ко" произвести возмещение затрат АО "Юнитрейд" на оплату таможенных платежей и административного штрафа.

В отзыве на апелляционные жалобы Новороссийская таможня указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы АО "Юнитрейд" отказать, производство по апелляционной жалобе ООО "Сарди и Ко" прекратить.

ООО "Сарди и Ко" просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением от 05.04.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-24796/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель АО "Юнитрейд" поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Новороссийской таможни возражал против удовлетворения заявленных акционерным обществом "Юнитрейд" требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО "Юнитрейд" (свидетельство таможенного представителя от 10.06.2014 N 0010/01) от имени и по поручению ООО "Сарди и Ко" на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317090/200916/0014206.

В графе 31 ДТ N 10317090/200916/0014206 заявлены следующие сведения о товаре: "оборудование для формования изделий из бумажной массы: линия для формования картонных уголков с секцией полиграфической печати, предназначена для производства картонных уголков из коробочного картона с нанесением печати. Рассчитана на работу с частой тока 50-60 Гц и напряжением 220-380 В, состоит из: линия для формования картонных уголков с секцией полиграфической печати в составе: стенд для загрузки крафт- бумаги; одноцветный флексопечатный узел; клеенаносящий узел; малый узел клеенанесения; узел складки наружной бумаги; узел предварительного формования угла с боковым прессом; узел тянущий; узел прессования и разглаживания; узел резки картонных уголков; узел укладки уголков. Механизм работы: бобина картона ставится на бобинорезальную машину, которая режет бобину на несколько узки бобин картона, а также бумагу для наружного слоя. Далее эти ручьи вешаются на вешалку для бобин, проходят через клеенаносящий узел, а затем через складку наружной бумаги. Далее все слои предварительно проклеенные проходят через узел тянущий и прессования и формируется уголок. В узле резки картонных уголков, уголок нарезается необходимой длины, а затем укладывается в узле укладки уголков. При необходимости печати на уголке бумага для внешнего слоя проходит через одноцветный флексопечатный узел где наносится печать".

В графе 33 вышеуказанной ДТ заявлен классификационный код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8441 40 000 0 "Машины для формования изделий из бумажной массы" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 0%).

В ходе проверки сведений, указанных в ДТ, в связи с выявлением признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, назначении идентификационной таможенной экспертизы, а также отобраны пробы и образцы товара.

В отношении товара, задекларированного по ДТ N 10317090/200916/0014206, Новороссийской таможней в соответствии с п. 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение об отказе в выпуске товара ввиду несоответствия заявленных сведений о весе товара, выявленного в ходе таможенного досмотра (пп. 3 п. 1 статьи 195 ТК ТС).

Таможенным представителем ООО "Юнитрнейд" подана новая ДТ N 10317090/241016/0015 825.

Проведение таможенной экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ) г. Ростов-на-Дону.

Таможенным экспертом ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону исследуемый товар идентифицирован как линия для изготовления картонных уголков, в технологическом процессе, происходящем в данном объекте, не используется бумажная масса, а используются заготовки в виде полос картона, также исследованное оборудование не производит обработку материала посредством формования.

Согласно выводам, изложенным в заключении таможенного эксперта от 05.06.2017 N 12406004/0017156, исследованная линия не производит обработку материала методом формования и не использует при производстве уголков бумажную массу.

Указанные выводы послужили основанием для принятия 22.06.2017 Западным таможенным постом Новороссийской таможни решения РКТ-10317090-17/000328 по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС данного товара в подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: - оборудование прочее" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 0%).

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав юридического лица путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу (ч. 1 ст. 444 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование товаров по спорным ДТ осуществлено в период до вступления в силу ТК ЕАЭС, в связи с чем применяются положения ТК ТС, действовавшего в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, а также предусмотрено, что классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде;

в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием;

товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Согласно пункту 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Необходимость применения Пояснения к ЕТН ВЭД следует из действующей в спорном периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4).

В соответствии с текстом товарной позиции 8441 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее.

В подсубпозиции 8441 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется машины для формования изделий из бумажной массы, бумаги или картона.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8441 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются машины для формования изделий из бумажной массы, бумаги или картона (упаковки для яиц, тарелки или розетки для кондитерских изделий или для туристов, игрушки и т.п.); несмотря на то, что эти машины обычно оснащены нагревательными устройствами, они включаются в данную товарную позицию.

В подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, прочее.

Таможенным экспертом ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону исследуемый товар идентифицирован как линия для изготовления картонных уголков, в технологическом процессе, происходящем в данном объекте, не используется бумажная масса, а используются заготовки в виде полос картона, также исследованное оборудование не производит обработку материала посредством формования.

Технологический процесс изготовления картонных уголков включает в себя заданную последовательность технологических операций, технологических и вспомогательных переходов, направленных на склеивание полос картона (12 шт.) в одну полосу с приданием ей формы угла в сечении, предварительно нанеся печатное изображение. Склеивание осуществляется посредством механического воздействия на полосу, с учетом придания ей требуемой формы - протягивание между двумя вращающимися валками, прессование, а в конце технологического - нарезка готовых уголков необходимого размера.

Формование это формообразование из порошкового или волокнового материала при помощи заполнения им полости заданных форм и размеров с последующим сжатием.

Формование это способ распределения и размещения волокон в процессе образования полотна бумаги или картона.

Бумажная или картонная масса - водная суспензия одного или нескольких видов волокнистых полуфабрикатов с добавлением наполнителей, гидрофобных добавок и т.д. для изготовления бумаги или картона, начиная со стадии разделения полуфабрикатов из волокна и кончая формованием полотна бумаги или картона на сетке бумаго - или картоноделательной машины.

Формовочная машина - литейная машина для изготовления форм в опоках или без них. Формовочная машина уплотняет формовочную смесь, извлекает модели из формы, выдает полуформы на участок сборки форм.

На основании вышеизложенного таможенный эксперт в заключении от 05.06.2017 N 12406004/0017156 пришел к выводу о том, что исследованная линия не производит обработку материала методом формования и не использует при производстве уголков бумажную массу.

Заключение таможенного эксперта соответствует требованиям главы 20 ТК ТС, решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258 "О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля", Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", приказа Федеральной таможенной службы от 05.08.2010 N 1457 "Об утверждении Положения об аттестации экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления на право самостоятельного производства судебных экспертиз и Положения о главной экспертно-квалификационной комиссии Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления" (таможенный эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о нарушении 20-дневного срока проведения таможенной экспертизы, предусмотренного ч. 2 ст. 139 ТЕ ТС, поскольку само по себе превышение указанного срока проведения экспертизы не свидетельствует о незаконности ее проведения.

Согласно представленной обществом информации спорный товар представляет собой машину для картонных уголков, исходным материалом для которых является крафт бумага.

Таким образом, товар N 1, задекларированный по ДТ N10317090/241016/0015825, не является машиной для формования изделий из бумажной массы и в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации должен классифицироваться в подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 по делу N А32-24796/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева