Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2019 г. N Ф08-6896/19 по делу N А15-5130/2018

г. Краснодар

08 августа 2019 г.

Дело N А15-5130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мостострой" (ИНН 0561043031, ОГРН 1020502628145) - Тагирова О.М-Э. (доверенность от 13.05.2019) и Гамидова А.З. (доверенность от 13.05.2019), в отсутствие ответчика - государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (ИНН 0562011314, ОГРН 1020502630521), третьих лиц: Правительства Республики Дагестан, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, Министерства финансов Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2019 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А15-5130/2018, установил следующее.

ООО "Мостострой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ "Дагестанавтодор" (далее - учреждение) о взыскании 8 839 320 рублей задолженности за выполненные работы по государственным контрактам от 19.07.2016 N 77/16-РЕК/Р, от 25.04.2017 N 25/17-РЕК/Р и 642 102 рублей 70 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан (далее - правительство), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (далее - министерство транспорта) и Министерство финансов Республики Дагестан (далее - министерство финансов).

Решением суда от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2019, принят отказ общества от иска в части взыскания 642 102 рублей 07 копеек неустойки, производство по делу в этой части прекращено;

в остальной части исковые требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе правительство просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, контракты являются недействительными. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают прекращение производства по делу в части взыскания 642 102 рублей 07 копеек неустойки, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам электронного аукциона (протокол от 08.07.2016 N 39/1-2016) агентство по дорожному хозяйству Республики Дагестан (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 19.07.2016 N 77/16-РЕК/Р (далее - контракт от 19.07.2016), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству моста на 1 км автомобильной дороги Карата - В.Инхело (Цолода) в Ахвахском районе Республики Дагестан и сдать объект в эксплуатацию в сроки, указанные в пункте 5.1 контракта, а заказчик - принять работы и оплатить их. Стоимость работ составила 63 500 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от 15.01.2018 N 3 к контракту от 19.07.2016 пункт 3.1 изложен в следующей редакции: "Общая стоимость работ по контракту составляет в ценах соответствующих лет исполнения контракта 63 500 тыс. рублей, объем финансирования на 2018 год составляет 25 665 тыс. рублей".

Дополнительным соглашением от 20.07.2018 N 4 к контракту от 19.07.2016 стороны согласовали, что заказчиком по контракту является учреждение (пункты 1 и 3 контракта от 19.07.2016). Стоимость работ по контракту составляет 63 500 тыс. рублей, объем финансирования на 2018 год составляет 33 760 тыс. рублей.

По результатам электронного аукциона (протокол от 14.04.2017 N 12/1-2017) агентство по дорожному хозяйству Республики Дагестан (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 25.04.2017 N 25/17-РЕК/Р (далее - контракт от 25.04.2017), по условиям которого подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику работы по строительству мостового перехода на км 123+500 автомобильной дороги Мамраш - Ташкапур - Араканский мост в Кулинском районе Республики Дагестан, а заказчик - принять и оплатить их. Стоимость работ составила 105 млн рублей.

Дополнительными соглашениями от 20.12.2017 N 1 и от 15.01.2018 N 2 к контракту от 25.04.2017 стороны внесли изменения в пункт 3.1 в части объема финансирования работ: в 2017 году - 16 млн рублей, в 2018 году - 15 млн рублей.

Дополнительным соглашением от 20.07.2018 N 3 к контракту от 25.04.2017 стороны согласовали, что заказчиком по контракту является учреждение.

Во исполнение обязательств по контрактам от 19.07.2016 и 25.04.2017 общество выполнило и сдало учреждению работы на общую сумму 8 839 320 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 от 30.05.2018 N 5, от 27.12.2017 N 2 и от 23.05.2018 N 4, актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 30.05.2018 N 5 и от 23.05.2018 N 4, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, по состоянию на 31.08.2018. Однако выполненные обществом работы заказчик не оплатил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных обществом работ в полном объеме, а также отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости работ, суды сделали обоснованный вывод о наличии условий для удовлетворения исковых требований общества.

Приведенные заявителем обстоятельства могут свидетельствовать об оспоримости сделок, но не об их ничтожности. Оспоримые сделки не могут быть признаны недействительными по инициативе суда без предъявления заинтересованными лицами соответствующего иска. В установленном законом порядке контракты недействительными не признаны. Кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что стоимость выполненных (взыскиваемых) работ по контрактам превышает лимиты бюджетного финансирования, установленные на момент их заключения.

Довод жалобы о том, что учреждение не имеет возможности оплатить задолженность в связи с отсутствием финансирования, отклоняется судом кассационной инстанции. Отсутствие у лица, финансируемого из бюджета, находящихся в его распоряжении денежных средств, не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по контракту в виде оплаты выполненных работ и само по себе не свидетельствует о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2011 N ВАС-13419/11, определение Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 305-ЭС15-12509 по делу N А40-170518/2014).

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А15-5130/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова