Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 16АП-1331/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2019 г. N Ф08-6896/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 апреля 2019 г.

Дело N А15-5130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Республики Дагестан и государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дагестанавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2019 по делу N А15-5130/2018 (судья Батыраев Ш.М.), при участии представителей истца - Тагирова О.М.-Э. и Гамидова А.З. (доверенность от 15.11.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мостострой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - учреждение) о взыскании 8 839 320 руб. задолженности за выполненные работы по государственным контрактам от 19.07.2016 N 77/16-РЕК/Р, от 25.04.2017 N 25/17-РЕК/Р и 642 102,7 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан (далее - Правительство РД), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (далее - Минтранс РД), Министерство финансов Республики Дагестан (далее - Минфин РД).

Решением суда от 20.02.2019 исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены, в части взыскания неустойки производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указал, что исполнение обязательств по оплате задолженности не представлялось возможным, поскольку вступившим в законную силу представлением службы государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее - СГФК РД) Минтрансу РД предписано устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, в том числе по государственным контрактам от 19.07.2016 N 77/16-РЕК/Р, от 25.04.2017 N 25/17-РЕК/Р.

Правительство РД в жалобе также просило решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Заявитель считает, что судом не учтено, что спорные государственные контракты заключены с нарушением норм законодательства Российской Федерации и подлежат признанию недействительными (ничтожными).

В отзыве истец просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва.

От Правительства РД поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 20.02.2019 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по результатам электронного аукциона (протокол от 08.07.2016 N 39/1-2016) между Агентством по дорожному хозяйству Республики Дагестан (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 77/16-РЕК/Р от 19.07.2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству моста на 1 км автомобильной дороги Карата-В.Инхело (Цолода) в Ахвахском районе Республики Дагестан и сдать объект в эксплуатацию в сроки, указанные в пункте 5.1 контракта, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их. Стоимость работ составляет 63 500 000 руб. (протокол согласования контрактной цены от 19.06.2016).

Дополнительным соглашением от 15.01.2018 N 3 пункт 3.1 раздела 3 "Стоимость контракта" изложена в следующей редакции: "Общая стоимость работ по контракту составляет в ценах соответствующих лет исполнения контракта 63 500 000 руб., объем финансирования на 2018 год составляет 25 665 000 руб.".

Дополнительным соглашением от 20.07.2018 N 4 стороны согласовали, что заказчиком по государственному контракту является учреждение (пункты 1 и 3).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 4 стоимость работ по контракту составляет 63 500 000 руб., объем финансирования на 2018 год составляет 33 760 000 руб.

По результатам электронного аукциона (протокол от 14.04.2017 N 12/1-2017) между Агентством по дорожному хозяйству Республики Дагестан (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 25/17-РЕК/Р от 25.04.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы по строительству мостового перехода на км 123+500 автомобильной дороги Мамраш-Ташкапур-Араканский мост в Кулинском районе Республики Дагестан, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составляет 105 000 000 руб.

Дополнительными соглашениями от 20.12.2017 N 1, от 15.01.2018 N 2 стороны внесли изменения в пункт 3.1 раздела 3 "Стоимость контракта", в части объема финансирования работ: в 2017 году - 16 000 000 руб., в 2018 - 15 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 20.07.2018 N 3 стороны согласовали, что заказчиком по государственному контракту является учреждение.

Во исполнение обязательств по государственным контрактам обществом выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 8 839 320 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 5 от 30.05.2018, N 2 от 27.12.2017 и N 4 от 23.05.2018, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 5 от 30.05.2018 и N 4 от 23.05.2018, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.08.2018.

В связи с тем, что обязанность по оплате не исполнена, общество обратилось с иском в суд.

Правоотношения сторон в рамках государственных контрактов регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Из статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт выполнения обществом работ по государственным контрактам подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается.

Установив, что выполненные по государственным контрактам и принятые работы заказчиком не оплачены, суд обосновано удовлетворил исковые требования.

Отклоняя доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обосновано указал, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом все изменения и дополнения к контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязанностей при заключении государственных контрактов, в том числе и по определению сметной стоимости подлежащих выполнению работ, не может повлечь неблагоприятные последствия для подрядчика, который изъявил желание участвовать в аукционе именно на тех условиях, которые указаны в аукционной документации, в том числе и о цене контракта. Отказ от оплаты выполненных и принятых без замечаний работ со ссылкой на необходимость изменения существенных условий государственных контрактов, в частности цены контракта, в отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, является неправомерным. Ссылка на недействительность контрактов на основании пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса правомерно отклонена судом ввиду отсутствия судебного акта об этом.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2019 по делу N А15-5130/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило