Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2019 г. N Ф08-5504/19 по делу N А53-31256/2018

г. Краснодар

12 августа 2019 г.

Дело N А53-31256/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Бутко С.А. (доверенность от 18.01.2019), от ответчика - закрытого акционерного общества "Салют" (ИНН 6161030085, ОГРН 1026102905377) - Манджиева П.С. (доверенность от 18.10.2018), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и кадастрового инженера Кривошеева Анатолия Васильевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2019 (судья Золотарева О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А53-31256/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Салют" (далее - общество) о признании реестровой ошибкой в сведениях о координатах местоположения границы принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1348, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 147.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Кривошеев А.В.

Решением от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку его требования фактически направлены на изменение границ и конфигурации земельного участка, прекращение права ответчика на спорный участок в существующих границах. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель указывает на то, что принадлежащий на праве собственности обществу земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0030211:3 площадью 7745 кв. м и 61:44:0030215:8 площадью 2257 кв. м; границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства. Изменение конфигурации земельного участка осуществлено на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от 18.08.2016, а также представленного межевого плана от 22.08.2016, выполненного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1348, однако данный участок никогда не существовал в той конфигурации, которая определена в результате исправления кадастровой ошибки. Вывод эксперта о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1348 документально не обоснован. В результате осуществления государственного кадастрового учета изменений участка в связи с исправлением ошибки в местоположении его границ, в него включена территория площадью 2282 кв. м, являющаяся береговой полосой и прибрежной защитной полосой реки Дон. В случае удовлетворения требований площадь земельного участка не изменится, что свидетельствует об отсутствии спора о праве.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, специализированное государственное учреждение при администрации Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области" (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 30.07.2008 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:030211:0003 площадью 7745 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 147, для использования в целях эксплуатации базы отдыха "Тополек" в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка.

19 октября 2010 года стороны заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030215:8 площадью 2257 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 147, для эксплуатации базы отдыха в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 28.12.2009 N 61/001/09-675927, согласно которому общество покупает данный земельный участок, который присоединяется к земельному участку площадью 7745 кв. м, находящемуся в собственности у покупателя.

Путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0030211:3 площадью 7745 кв. м и 61:44:0030215:8 площадью 2257 кв. м образован земельный участок кадастровым номером 61:44:0000000:1348 площадью 10003+/-35 кв. м, который 15.02.2011 поставлен на государственный кадастровый учет.

4 апреля 2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществило государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1348 (запись ЕГРН N 61-61-01/091/2011-622).

В результате обследования указанного земельного участка орган местного самоуправления с учетом ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 26.05.2017 N 17-исх/03958 установил, что на основании заявления общества о государственном кадастровом учете изменений от 18.08.2016, а также представленного межевого плана от 22.08.2016, выполненного кадастровым инженером Кривошеевым А.В., изменена конфигурация земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ обнаружена ошибка в местоположении границ земельного участка, произошедшая в результате неверных измерений исходного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030211:3.

Департамент, полагая, что местоположение уточненных границ земельного участка изменено необоснованно, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Вместе с тем внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Из содержания статьи 61 Закона N 218-ФЗ следует, что реестровой ошибкой признается ошибка в сведениях, которая не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая несогласие департамента с границами и конфигурацией спорного земельного участка, а также фактическую направленность его требований на оспаривание права собственности ответчика на значительную часть (2282 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1348 площадью 10003+/-35 кв. м, в том числе под принадлежащими обществу объектами недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов и по существу выражают несогласие с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А53-31256/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов