Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 15АП-4012/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2019 г. N Ф08-5504/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2019 г.

дело N А53-31256/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: Шварцкоп М.С. по доверенности от 18.01.2019;

от закрытого акционерного общества "Салют": Данченко А.В. по доверенности от 18.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2019 по делу N А53-31256/2018,

принятое в составе судьи Золотарёвой О.В., по заявлению департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к закрытому акционерному обществу "Салют", при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастрового инженера Кривошеева Анатолия Васильевича, о признании реестровой ошибкой

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к закрытому акционерному обществу "Салют" (далее - ЗАО "Салют", общество) о признании реестровой ошибкой в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1348, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 147, принадлежащего обществу на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Кривошеев Анатолий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент сослался на то, что по данным ЕГРН земельный участок, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Салют", был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0030211:3, площадью 7745 кв.м. и 61:44:0030215:8, площадью 2257 кв.м; границы указанных земельных участков были установлены в соответствии с требованиями законодательства. Согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 26.05.2017 N 17-исх/ОЗ 958 изменение конфигурации земельного участка осуществлено на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от 18.08.2016, а также представленного межевого плана от 22.08.2016, выполненного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. Заявитель жалобы указал, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1348 никогда не существовал в той конфигурации, которая была определена в результате исправления кадастровой ошибки. В результате осуществления государственного кадастрового учета изменений участка в связи с исправлением ошибки в местоположении его границ, в границы земельного участка включена территория площадью 2 282 кв.м., являющаяся согласно данным ПК ГИСОД береговой полосой и прибрежной защитной полосой реки Дон. При удовлетворении исковых требований департамента площадь земельного участка кадастровым номером 61:44:0000000:1348 не изменится, изменится только конфигурация земельного участка, что не влечет за собой уменьшения объема прав ответчика на указанный земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель закрытого акционерного общества "Салют" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между специализированным государственным учреждением при администрации Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области" (продавец) и ЗАО "Салют" (покупатель) 30.07.2008 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:030211:0003, площадью 7745 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 147, для использования в целях эксплуатации базы отдыха "Тополек" в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка.

Между муниципальным учреждением "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" и ЗАО "Салют" 19.10.2010 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 61:44:0030215:8, площадью 2257 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 147, для эксплуатации базы отдыха, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 28.12.2009 N 61/001/09-675927, согласно которому покупатель покупает данный земельный участок, который присоединяется к земельному участку, площадью 7745 кв. м, находящему в собственности у покупателя.

Путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0030211:3, площадью 7745 кв.м. и 61:44:0030215:8, площадью 2257 кв.м образован земельный участок кадастровым номером 61:44:0000000:1348 площадью 10003+/-35 кв.м, который 15.02.2011 поставлен на государственный кадастровый учет.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 04.04.2011 осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1348, площадью 10003+/-35 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 147, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N 61-61-01/091/2011-622.

В результате обследования указанного выше земельного участка органом местного самоуправления, с учетом ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 26.05.2017 N 17-исх/03958, установлено, что осуществлено изменение конфигурации земельного участка на основании заявления ответчика о государственном кадастровом учете изменений от 18.08.2016, а также представленного межевого плана от 22.08.2016, выполненного кадастровым инженером Кривошеевым А.В.

Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ была обнаружена ошибка в местоположении границ земельного участка, произошедшая в результате неверных измерений исходного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030211:3.

Полагая, что местоположение уточненных границ земельного участка изменено необоснованно, в результате чего в границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1348 включена территория площадью 2 282 кв.м, являющаяся береговой полосой и прибрежной защитной полосой реки Дон, департамент обратился в суд с заявлением о признании реестровой ошибкой сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1348.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Федерального закона N 221-ФЗ).

На основании части 3 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

С 1 января 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав 8 иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) в силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, то есть к изъятию части указанного земельного участка. По существу исковые требования департамента направлены на прекращение права собственности ЗАО "Салют" на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1348 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Из содержания статьи 61 Закона N 218-ФЗ следует, что реестровой ошибкой признается ошибка в сведениях, которая не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае между сторонами имеется спор о фактических границах, в связи с чем, квалификация требования истца как требования об исправлении реестровой ошибки является невозможной. Требование об исправлении реестровой ошибки допустимо только в том случае, если существо требования сводится именно к исправлению реестровой ошибки, к включению в Государственный кадастр недвижимости достоверных сведений о местоположении земельного участка. Изменение в кадастре сведений о границах земельного участка, которые фактически приведут к изменению конфигурации земельного участка как в кадастре так и на местности, не является исправлением реестровой ошибки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Иск по заявленным основаниям и требованиям, и на основании избранного способа защиты, удовлетворению не подлежал.

Ссылка на то, что при удовлетворении исковых требований департамента площадь спорного земельного участка не изменится, изменится только конфигурация земельного участка, что не влечет за собой уменьшения объема прав ответчика на указанный земельный участок, судебной коллегией не принимается.

Как указано выше изменение в кадастре сведений о границах земельного участка, которые фактически приведут к изменению конфигурации земельного участка как в кадастре так и на местности, не является исправлением реестровой ошибки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2019 по делу N А53-31256/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина