Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2019 г. N Ф08-6532/19 по делу N А32-11538/2018

г. Краснодар

12 августа 2019 г.

Дело N А32-11538/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мин А.И. (доверенность от 14.07.2017 N 125), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" (ИНН 5047157655, ОГРН 1145047007962), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-11538/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 05.03.2018 N 10317000/Тр2018/0000306.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием правовых оснований для выставления таможней в адрес общества спорного требования.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом (таможенный представитель) с ООО "ДжиИ Рус" заключен договор таможенного представительства от 31.03.2015 N 2015-521.

На таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО "ДжиИ Рус" поступили части бурильных машин, предназначенных для бурения нефтяных скважин: система колонной головки MS-700-3, и дублер подвески обсадной колонны диаметр 339,725 мм (13 3/8 дюймов), являющиеся элементом крепления к сборке устьевого корпуса (далее - товары).

В таможню обществом подана декларация N 10317090/241116/0017377 (далее - спорная ДТ), в которой товары классифицированы в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8431 43 000 0 - части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49 (ставка таможенной пошлины 0%).

В отношении ООО "ДжиИ Рус" Центральным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка оформленных по спорной ДТ товаров, по результатам которой таможенный орган принял решения от 11.10.2017 N РКТ10317000-17/000507 и N РКТ-10317000-17/000508 о классификации товаров в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 7308 90 100 0 - водосливы, шлюзы, шлюзовые ворота, дебаркадеры, стационарные доки и другие контрукции для морских и судоходных сооружений (ставка таможенной пошлины 10%).

На основании указанных решений таможней вынесено требование об уплате таможенных платежей от 05.03.2018 N 10317000/Тр2018/0000306.

Общество, не согласившись с указанным требование об уплате таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее - Кодекс), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", действовавшей в спорный период, установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Суды установили, что ООО "ДжиИ Рус", не согласившись с решениями таможни о классификации товаров от 11.10.2017 N РКТ-10317000-17/000507 и N РКТ-10317000-17/000508, обратилось в арбитражный суд. Делу присвоен номер N А32-52937/2017.

Вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в рамках указанного дела, в удовлетворении заявленных ООО "ДжиИ Рус" требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у таможенного органа правовых оснований для вынесения решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.10.2017 N РКТ-10317000-17/000507 и N РКТ-10317000-17/000508.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 308-ЭС19-462 в передаче кассационной жалобы по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы судов по делу N А32-52937/2017 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае, поскольку решения таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.10.2017 N РКТ-10317000-17/000507 и N РКТ-10317000-17/000508 вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то правовые основания для признания недействительным требования об уплате таможенных платежей от 05.03.2018 N 10317000/Тр2018/0000306, вынесенного на основании указанных решений, отсутствуют.

Доводы жалобы о несоответствии формы обжалуемого требования об уплате таможенных платежей от 05.03.2018 N 10317000/Тр2018/0000306 положениям действующего законодательства, в том числе Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, изучены судами и правомерно отклонены, поскольку не являются достаточным основанием для признания оспариваемого требования недействительным. В данном случае спорное требование содержит необходимую информацию, в том числе относительно решений таможни, на основании которых спорные денежные средства подлежат уплате, сумму подлежащих уплате таможенных платежей, а также ссылки на соответствующую статью Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А32-11538/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева