Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2019 г. N Ф08-5377/19 по делу N А32-6125/2019

г. Краснодар

13 августа 2019 г.

Дело N А32-6125/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), ответчика - индивидуального предпринимателя Чергина Василия Ивановича (ОГРНИП 316236600055361), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2019 (судьи Галов В.В., Абраменко Р.А., Малыхина М.Н.) по делу N А32-6125/2019, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чергину Василию Ивановичу (далее - предприниматель), в котором просила:

- взыскать с предпринимателя в пользу администрации задолженность по арендной плате за пользование земельным участком общей площадью 67 кв. м с кадастровым номером 23:49:0112001:125, расположенным по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Волконка (далее - земельный участок), за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в размере 12 142 рублей 24 копеек и пеню в размере 1676 рублей 87 копеек;

- расторгнуть договор от 08.10.2010 N 4900006056 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112001:125.

Решением от 04.03.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Муниципальное образование город - курорт Сочи (арендодатель) и кооператив "Рыболов - Любитель N 3" (далее - кооператив; арендатор) 08.10.2010 заключили договор N 4900006056 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендатор обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью 67 кв. м с кадастровым номером 23:49:0112001:125, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Волконка, с видом разрешенного использования "лодочные гаражи (эллинги), гидротехнические сооружения". Срок действия договора установлен до 01.08.2035 (пункт 2.1). Согласно пункту 3.2 договора внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца каждого квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. Пунктом 5.2.4 закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 3 договора без выставления счетов арендодателем. В соответствии с пунктом 8.3 договора аренды расторжение договора по инициативе арендодателя допускается в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. На основании договора от 14.11.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка кооператив уступил предпринимателю в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 08.10.2010 N 4900006056. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 21.03.2018 N 4918/02-05-16 с требованием ликвидировать задолженность по арендной плате и оплатить неустойку, в котором также содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения требований об оплате задолженности, администрацией в судебном порядке будет заявлено требование о расторжении договора аренды. Суды установили, что ответчик допустил просрочку внесения платы за пользование земельным участком в заявленный период. Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга, лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением. В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Из представленных в дело доказательств следует, что задолженность погашена в полном объеме, период просрочки незначительный. С учетом добровольного погашения долга ответчиком, длительности сложившихся между сторонами арендных отношений, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, приняв во внимание, что имущественные потери администрации, обусловленные просрочкой исполнения денежного обязательства, компенсированы уплатой неустойки, суды признали расторжение договора в данном случае несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства. Основания для расторжения данного договора аренды по заявленным истцом основаниям отсутствуют.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 04.03.2019 и апелляционное постановление от 01.05.2019 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что предприниматель нарушил условия договора в части своевременного внесения арендной платы. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Администрацией соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суды не учли, что после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (пункт 23 постановления Пленума N 73). Начисленная арендодателем неустойка ответчиком не оплачена.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что предприниматель нарушил обязательства по договору от 08.10.2010 N 4900006056 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112001:125, поскольку несвоевременно вносил арендную плату в период с 01.01.2017 по 30.06.2018.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в размере 12 142 рублей 24 копеек, и пени в размере 1676 рублей 87 копеек погашена (л. д. 49). В связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований суд правомерно отказал в иске в названной части.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1), а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей (пункты 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса в применимой к спорным отношениям редакции).

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В пункте 23 постановления Пленума N 11 содержатся следующие разъяснения.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание долгосрочный характер отношений сторон, добровольное погашение предпринимателем в разумный срок образовавшейся задолженности по арендной плате, уплату неустойки в заявленном истцом размере, отсутствие негативных последствий для арендодателя, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения договора, судебные инстанции признали недоказанным факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка от 08.10.2010 N 4900006056, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 309 Гражданского кодекса), подлежат отклонению, поскольку сами по себе об ошибочности выводов судов по существу спора не свидетельствуют (не противоречат им).

Ссылка администрации на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора несостоятельна, так как спор рассмотрен судами по существу, истцу обеспечен доступ к правосудию.

Доводы жалобы о платности землепользования в Российской Федерации и невнесении ответчиком неустойки по договору аренды, окружным судом не принимаются, поскольку факт погашения ответчиком до вынесения судом решения заявленной суммы договорной неустойки подтвержден имеющимися в деле материалами и истцом не опровергнут.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что арендодатель вправе предъявить иск о расторжении договора в разумный срок даже после уплаты долга, подлежат отклонению, ввиду несоответствия их буквальному содержанию пункта 4.1.1 договора аренды, предусматривающему реализацию принятого арендодателем решения о досрочном расторжении договора лишь в установленном законом порядке, то есть с соблюдением императивных требований Гражданского и Земельного кодексов.

Факт погашения ответчиком долга по арендной плате и неустойки по договору истцом не опровергнут. Исходя из конкретных обстоятельств данного спора, учитывая характер допущенного арендатором нарушения и принятые им меры по его устранению, а также отсутствие негативных последствий для арендодателя, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, оснований для удовлетворения иска администрации суды не установили.

При таких обстоятельствах условия для отмены решения от 04.03.2019 и апелляционного постановления от 01.05.2019 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, их переоценка в полномочия кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2019 по делу N А32-6125/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин