Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2019 г. N Ф08-5541/19 по делу N А63-11381/2018

г. Краснодар

12 августа 2019 г.

Дело N А63-11381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Крыловой Н.Ю. (доверенности от 21.12.2018 и 28.12.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество"" (ИНН 2618801215, ОГРН 1132651004485), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 (судья Кузьмина М.Н.) постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-11381/2018, установил следующее.

ГУП "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось с иском в арбитражный суд к ООО "Управляющая компания "Содружество" (далее - компания) о взыскании 484 057 рублей 07 копеек долга за услуги водоснабжения в целях содержания общедомового имущества (далее - ОДН) многоквартирных домов (далее - МКД) за период с марта 2017 года по февраль 2018 года и 114 291 рубля 55 копеек неустойки с 15.04.2017 по 30.09.2018 (уточненные требования).

Решением суда от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности наличия у компании задолженности за отпущенный коммунальный ресурс и обязанности по уплате неустойки.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что суды не проверили достоверность расчета объема и стоимости услуги. Предприятием неправомерно произведена корректировка объема потребленного ресурса по абоненту Демину Е.И. за период с апреля 2015 года по март 2016 года на сумму 12 766 рублей 01 копейка, что повлияло на размер начислений на ОДН в мае 2017 года. При расчете потребления ресурса за сентябрь 2017 года в отношении МКД, расположенного по адресу: ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 5, корп. 2, предприятие необоснованно включило в стоимость услуг 26 646 рублей 15 копеек. Судами неправильно применены положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, не учтены минусовые объемы коммунального ресурса, используемого на ОДН, за сентябрь и октябрь 2017 года.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просило оставить судебные акты без изменения.

Определением кассационного суда от 02.08.2017 судья Алексеев Р.А. в связи с нахождением в отпуске заменен на судью Айбатулина К.К.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприятие (ресурсоснабжающая организация) и управляющая компания (исполнитель) заключили договор от 01.01.2017 N 966, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу исполнителю по присоединенной сети питьевой воды, установленного качества, а исполнитель - оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества МКД, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора). Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.1 договора). Абонентом оплата за коммунальный ресурс осуществляется до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6.3 договора). Объем коммунального ресурса определяется по дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями за расчетный период (пункт 5.2 договора).

Во исполнение договора в спорный период в находящиеся в управлении компании дома подавалась питьевая вода, что подтверждается актами об оказании услуг, а предъявлялись платежные документы также для оплаты.

Ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате коммунального ресурса за период с марта 2017 по февраль 2018 года повлекло образование задолженности в размере 484 057 рублей 07 копеек.

Поскольку претензия от 18.04.2018 N 34-01/3894 оставлена компанией без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В ходе судебного разбирательства управляющая компания факт управления спорными многоквартирными домами и потребление коммунального ресурса на ОДН не оспаривала.

Оценивая возражения ответчика в части контррасчета задолженности за июль, сентябрь, октябрь 2017 года и январь 2018 года, суды обоснованно исходили из того, что предприятием выставлены счета от 31.07.2017 N 3424/6363/966 (на сумму 30 635 рублей 22 копейки), от 30.09.2017 N 3424/8507/966 (на сумму 50 042 рубля 41 копейка), от 31.10.2017 N 3424/9596/966 (на сумму 54 437 рублей 72 копейки) с учетом актов об оказании услуг от 31.07.2017 N 3424/5381/966, от 30.09.2017 N 3424/6961/966, от 31.10.2017 N 3424/7833/966, подписанных компанией без замечаний.

Объемы воды, выставленные ответчику в указанные месяцы, подтверждены актами снятия общедомовых приборов учета (ОДПУ), составленными обеими сторонами по отдельности и реестром начислений по индивидуальным приборам учета от 31.07.2017, от 31.10.2017, от 31.01.2018 по каждому МКД.

Согласно актам водопотребления за сентябрь 2017 года конечные показания ОДПУ на 25.09.2017 у истца и ответчика совпали, однако разногласия возникли в связи с несовпадением начальных показаний ОДПУ, поскольку компания полагала, что потребление воды в августе 2017 года было меньше. Суды установили, что выставленный истцом объем воды за август и сентябрь 2017 года соответствует показаниями приборов учета, которые компанией не оспариваются.

Согласно акту от 05.10.2018 N 34/18970/ПР966 предприятием по МКД по ул. Гагарина, 5, корп. 2, произведена корректировка объема потребления за октябрь 2017 года, в связи с чем подлежащая уплате сумма за указанный период составила 45 747 рублей 62 копейки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств неправильности расчета объема коммунального ресурса и доказательств оплаты коммунальных ресурсов, потребленных на ОДН в размере 484 057 рублей 07 копеек.

Доводы жалобы о неверном применении судами положений пункта 21(1) Правил N 124 судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Определив объем фактического потребления на ОДН, суды обоснованно исходили из возможности корректировки за май 2017 года и декабрь 2017 года на общую сумму 4892 рубля 43 копейки.

Доводы жалобы о неправомерности корректировки объема потребленного ресурса по абоненту Демину Е.И. на сумму 12 766 рублей 01 копейка, повлиявшей на размер начислений на ОДН в мае 2017 года, оценивались и мотивированно отклонены судами со ссылкой на условия прежнего договора водоснабжения от 01.07.2015 N 33, расчеты по которому осуществлялись аналогично ныне действующему договору. При этом основания для проведения корректировки подтверждены документально и компанией не оспорены.

Иные доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают выводов судов и по существу выражают несогласие с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, которая выходе за пределы компетенции окружного суда.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А63-11381/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева