Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2019 г. N Ф08-7028/19 по делу N А53-33341/2018

г. Краснодар

14 августа 2019 г.

Дело N А53-33341/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "РЖД Логистика" (ИНН 7708730092, ОГРН 1107746946340) - Байкова С.Е. (доверенность от 17.12.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" (ИНН 6445006135, ОГРН 1136445000086), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А53-33341/2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

АО "РЖД Логистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ТрансГрупп" (далее - организация) о взыскании 18 998 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции.

Решением от 08.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2019 решение от 08.02.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен.

С ответчика в пользу истца взыскано 18 998 рублей задолженности, 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе организация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение - оставить в силе. По мнению заявителя, согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 076130 вагон N 5139946 СОБ разгружен 22.07.2018 вовремя, без наличия простоя. Вагон при разгрузке простоял сутки, без нарушения условий договора транспортной экспедиции. Истец не представил доказательств нормативного простоя вагонов. Представленные к кассационной жалобе документы подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (экспедитор) и организация (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 25.11.2016 N 643031902/2016 (далее - договор), согласно условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

Согласно пункту 5 протокола согласования договорной цены от 25.06.2018 N 19 клиент обязался обеспечить простой вагона, поданного согласно заказу, на станции отправления не более 3 суток, на станции назначения - не более 3 суток.

Пунктом 6 указанного протокола согласования договорной цены предусмотрена плата за сверхнормативный простой вагонов в размере 2714 рублей в сутки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетный период составляет 1 месяц.

В течение 10 календарных дней с даты окончания расчетного периода экспедитор предоставляет клиенту уведомление о начислении штрафа. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг копии всех перечисленных документов направляются клиенту посредством электронной и (или) факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 9 договора.

Клиент обязан в течение 5 календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.3 договора, рассмотреть их, подписать и возвратить экспедитору.

В случае если у клиента имеются возражения и (или) замечания по объему и (или) качеству оказанных услуг, суммам штрафных санкций, клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах, уведомление о начислении штрафа с разногласиями. К акту об оказанных услугах (уведомлению), подписанному клиентом с разногласиями, должны быть приложены обосновывающие документы (пункт 5.4 договора).

На основании пункта 5.5 договора экспедитор обязан в течение 5 календарных дней с даты получения актов об оказанных услугах (уведомлений), подписанных с разногласиями, рассмотреть возражения (замечания) клиента и в случае согласия с ними направить клиенту исправленный акт об оказанных услугах (уведомление). В случае неполучения экспедитором от клиента подписанного уведомления о начислении штрафа или документов, подтверждающих возражения клиента, в сроки, предусмотренные пунктом 5.4 договора, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом, а штрафные санкции - признанными клиентом в полном объеме.

Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком сроков нормативного простоя вагонов на основании акта об оказанных услугах от 22.08.2018 N 6101071 ответчику начислена плата и выставлен счет от 22.08.2018 N 692 на сумму 18 998 рублей.

Ответчик оплату данной суммы не произвел, в связи с чем 13.09.2018 истец направил организации претензию с требованием уплаты задолженности.

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции квалифицировал требования истца, как взыскание штрафа за нарушение срока нормативного простоя вагонов, и, руководствуясь статьями 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришел к выводу об отсутствии факта простоя, указав, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 076130 вагон N 52139946 СОБ разгружен 22.07.2018 вовремя, без наличия простоя. В графе простоя указанной ведомости значится "0", что подтверждает отсутствие простоя. Вагон при разгрузке простоял сутки, без нарушения условий договора (не более 3 суток).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что из текста иска усматривается заявление обществом требований о взыскании платы за услуги по предоставлению вагонов сверх согласованного срока.

В соответствии с положениями статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и данным Законом.

Взыскиваемая сумма является платой за услуги по предоставлению вагонов сверх согласованного срока (статья 431 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу статьи 310 Кодекса недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела представлен акт об оказанных услугах от 22.08.2018 N 6101071, согласно которому плата за сверхнормативный простой вагонов составляет 18 988 рублей с учетом НДС 18%, а именно:

- г. Пугачевск (пункт оказания услуги), собственный парк транспортного средства, дата начала оказания услуги - 04.07.2018, дата окончания оказания услуги - 08.07.2018, общий простой вагонов - 5, нормативный простой вагонов - 3, сверхнормативный простой вагонов - 2, номер и наименование услуги по классификатору - транспортно-экспедиционные услуги (согласно пункту 6 протокола согласования договорной цены от 25.06.2018 N 19), стоимость - 5428 рублей;

- г. Петрозаводск (пункт оказания услуги), собственный парк транспортного средства, дата начала оказания услуги - 20.07.2018, дата окончания оказания услуги - 27.07.2018, общий простой вагонов - 8, нормативный простой вагонов - 3, сверхнормативный простой вагонов - 5, номер и наименование услуги по классификатору - транспортно-экспедиционные услуги (согласно пункту 6 протокола согласования договорной цены от 25.06.2018 N 19), стоимость - 13 570 рублей.

Как указывает истец, ответчику направлялись акт об оказанных услугах от 22.08.2018 N 6101071 и счет от 22.08.2018 N 692, однако акт организацией не подписан, разногласия не представлены.

Таким образом, на основании пункта 5.5 договора сумма платы за сверхнормативный простой вагонов считается признанной клиентом.

Кроме того, периоды простоя вагонов на станциях отправления и назначения (г. Пугачевск и г. Петрозаводск) подтверждаются скриншотами из автоматизированной системы экспедитора, данные которой совпадают с данными перевозчика.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил ссылку суда первой инстанции на ведомость подачи и уборки вагонов N 076130, согласно которой вагон N 52139946 СОБ разгружен 22.07.2018, в графе простоя значится "0", поскольку сторонами согласован иной порядок определения периода нормативного простоя вагонов на станции назначения или отправления, а именно с даты прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") до даты отправления вагона со станции.

Период сверхнормативного простоя спорного вагона определен истцом с даты проставления штемпеля о прибытии вагона по дату фактического отправления вагона со станции. Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 18 998 рублей задолженности.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта со ссылкой на дополнительно представленные в суд кассационной инстанции доказательства не принимаются.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Следовательно, приложенные организацией к кассационной жалобе дополнительные доказательства, ранее не представлявшиеся в суд первой и апелляционной инстанций, не принимаются кассационным судом и не подлежат оценке, поскольку оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной судом апелляционной инстанции ошибки.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А53-33341/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк