Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2019 г. N Ф08-6738/19 по делу N А53-32857/2018

г. Краснодар

13 августа 2019 г.

Дело N А53-32857/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Восход" (ИНН 6140019475, ОГРН 1026101792947) - Шинкоренко Т.Н. (председатель) и Агафоновой А.Н. (доверенность от 27.02.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Брыкиной Надежды Владимировны (ИНН 614001986202, ОГРНИП 315619600042284), третьего лица - Посевой Людмилы Сергеевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Восход" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу N А53-32857/2018, установил следующее.

ТСЖ "Восход" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Брыкиной Н.В.

(далее - предприниматель), в котором просило запретить ответчику использовать придомовую территорию в целях организации подъезда грузового и легкового транспорта к зданию магазина "Продукты" и для стоянки транспорта, принадлежащую собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Малиновского, 150 (кадастровый номер 61:45:0000050:210), Ростовская область, г. Азов, ул. Макаровского, 150 А (кадастровый номер 61:45:0000050:209), Ростовская область, г. Азов, ул. Малиновского, 150 Б (кадастровый номер 61:45:0000050:211), Ростовская область, г. Азов, пер. Куникова, 54 А (кадастровый номер 61:45:0000050:214).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Посева Л.С.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о невозможности восстановления нарушенных прав истца в рамках избранного им способа судебной защиты. Суды установили, что в непосредственной близости от многоквартирных жилых домов товарищества расположено здание магазина, используемое ответчиком, доступ к которому обеспечивается, в том числе через дворовые территории жилых домов товарищества по ул. Макаровского и пер. Куникова.

С учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств суды заключили о том, что ул. Макаровского и пер. Куникова (в составе земельных участков с кадастровыми номерами 61:45:0000050:210, 61:45:0000050:209, 61:45:0000050:211, принадлежащих собственникам многоквартирных жилых домов) в силу закона могут быть использованы для доступа к объекту ответчика. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что проезд, проходящий по придомовой территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Макаровского, 150, 150 Б и пер. Куникова 54 А, 54 Б, 54 В, находится в общей долевой собственности собственников многоквартирных жилых домов и не может быть отнесен к территории общего пользования. Данное обстоятельство подтверждено письмом отдела по строительству и архитектуре администрации города Азова от 14.05.2019 N 50/07-10/1381, которое не представлено истцом в суд апелляционной инстанции по причине его позднего получения. Согласно документам, имеющимся в материалах дела, ул. Макаровского и пер. Куникова в границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:45:0000050:210, 61:45:0000050:209, 61:45:0000050:211, 61:45:0000050:214 не входят. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что товариществу для представления интересов жильцов необходимо подтвердить право на обращение в суд с иском об устранении нарушений права собственности.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, собственникам помещений многоквартирных домов на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:45:0000050:210 (Ростовская область, г. Азов, ул. Макаровского, 150), 61:45:0000050:209 (Ростовская область, г. Азов, ул. Макаровского, 150 А), 61:45:0000050:211 (Ростовская область, г. Азов, ул. Макаровского, 150 Б), 61:45:0000050:214 (Ростовская область, г. Азов, пер. Куникова, 54 А; т. 1, л. д. 42 - 46).

Смежный (по отношению к указанным участкам) земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000050:194 и расположенное на нем нежилое помещение площадью 26,9 кв. м (магазин), принадлежат на праве собственности Л.С Посевой. Сведения о данном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 18.04.2005 (т. 1, л. д. 40, 41, 91).

Суды установили, что Посевой Л.С. передала в аренду предпринимателю магазин.

Товарищество, указывая, что предприниматель, осуществляя проезд транспорта к магазину, без установленных законом оснований использует части земельных участков с кадастровыми номерами 61:45:0000050:210, 61:45:0000050:209, 61:45:0000050:211, 61:45:0000050:214, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса Российская Федерация; далее - Земельный кодекс).

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса собственнику или иному лицу, владеющему имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, предоставлена возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") разъяснено, что удовлетворение такого иска возможно при доказанности права собственности или законного основания владения имуществом заявителя и нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения таким имуществом. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 65 Кодекса в рамках настоящего дела истец должен доказать факт совершения предпринимателем действий, препятствующих свободному осуществлению собственниками участков прав владения и пользования ими, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих противоправность действий предпринимателя, а также нарушение ими прав и законных интересов собственников спорных земельных участков в осуществлении принадлежащих им прав либо реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика, правомерно заключили об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что титульный владелец правомерного объекта недвижимости не может быть лишен возможности нормального эксплуатационного доступа к нему. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить факт и характер нарушений, допущенных ответчиком (осуществление проезда транспорта с указанием регистрационных номеров, разрушение имущества, нарушение правил парковки и вывоза мусора и т. д.).

Доводы жалобы товарищества суд округа отклоняет.

Как видно из материалов дела, Посева Л.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000050:194 и магазина общей площадью 26,9 кв. м, введенного в эксплуатацию 18.05.2007 (т. 1, л. д. 53 - 93).

Сведения о принадлежащих собственникам помещений земельных участках, предназначенных для эксплуатации многоквартирных жилых домов, внесены в государственный кадастр недвижимости 21.02.2009 и 18.05.2009 (т. 1, л. д. 42 - 46).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Суды установили, что в непосредственной близости от многоквартирных жилых домов расположено арендованное ответчиком здание, используемое в качестве магазина. Наличие данного объекта, а также смежных земельных участков иных лиц в силу названной нормы Земельного кодекса подлежало учету при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 61:45:0000050:210, 61:45:0000050:209, 61:45:0000050:211, с обеспечением возможности доступа (в том числе транспортных средств) к иным участкам и объектам недвижимости. Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что включенные в состав территории названных участков проезды, предназначены исключительно для доступа к многоквартирным жилым домам, истец не представил (статьи 9 и 65 Кодекса).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца либо создания реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:45:0000050:210, 61:45:0000050:209, 61:45:0000050:211 не доказан, в удовлетворении искового заявления отказано правомерно.

Ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии у товарищества права на предъявление в суд искового заявления в интересах прав собственников помещений в многоквартирных жилых домах не привел к принятию неправильных судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 19.02.2019 и постановления от 16.04.2019 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на товарищество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А53-32857/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев