Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2019 г. N Ф08-6908/19 по делу N А63-19335/2018

г. Краснодар

14 августа 2019 г.

Дело N А63-19335/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - акционерного общества "СпортБет" (ИНН 7710310850, ОГРН 1027739040812), ответчика - Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620), третьего лица - отдела МВД России по Буденновскому району Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2019 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А63-19335/2018, установил следующее.

АО "СпортБет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 100 тыс. рублей убытков, возникших от оплаты услуг привлеченного им для защиты интересов представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел МВД России по Буденновскому району Ставропольского края (далее - отдел).

Решением от 25.01.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.05.2019, с министерства за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 100 тыс. рублей убытков, 4 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью исковых требований, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие наличие элементного состава убытков, причиненных действиями государственного органа.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление, отказать в иске. По мнению заявителя, размер взыскиваемых убытков, состоящих из суммы судебных расходов на представителя, явно завышен и противоречит принципам соразмерности и справедливости.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене.

Из материалов дела видно, что 03.07.2018, 04.07.2018 в ходе проведения проверки по факту незаконной игорной деятельности общества сотрудниками отдела изъято специальное букмекерское оборудование, принадлежащее обществу и находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Борцов Революции, 286.

Суды установили, что деятельность общества по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе соответствует Федеральному закону от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Постановлениями Буденновского городского суда от 16.07.2018 по делам N 3/1087/18 и N 3/10-86Э18 признаны незаконными действия сотрудников отдела по изъятию и удержанию сервера, опечатыванию кабелей сервера пункта приема ставок (т. 1, л. д. 26 - 41).

Для оказания юридической помощи общество заключило с адвокатом Павленко Б.В. договор от 04.07.2018 N 06/18 оказания юридических услуг, по условиям которого адвокат обязался представлять интересы общества в Буденновском городском суде по жалобам в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на неправомерные действия должностных лиц по проведению изъятия оборудования при проверке (т. 1, л. д. 20 - 22). Стоимость услуг представителя согласно договору составила 100 тыс. рублей, которые оплачены платежным поручением от 06.08.2018 N 1802 (т. 1, л. д. 25).

Полагая, что сумма, выплаченная на оплату услуг представителя по вышеуказанным делам, представляет собой убытки, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание рекомендации, содержащиеся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", суды установили наличие у общества права на возмещение убытков. Суды исходили из того, что расходы на оплату услуг представителя общество понесло вследствие нарушения его прав должностными лицами отдела, противоправность действий которых установлена судебным актом суда общей юрисдикции. Оказание юридических услуг, а также размер расходов по их оплате подтверждены представленными в материалы дела документами, однако указанные расходы обществу не возмещены.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм Кодекса, суды правомерно удовлетворили иск.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А63-19335/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу