Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-5537 по делу N А53-5345/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-5537 по делу N А53-5345/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023 по делу N А53-5345/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Удовлетворяя заявленные требования декларанта, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Суды указали на то, что использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии. То есть с наличием лицензии как таковой законодатель связывает право на использование тарифной квоты. Доказательств того, что лицензия N 005RU21002004628 использована обществом за пределами вывозной тарифной квоты, таможенным органом не представлено.

Довод таможенного органа о том, что при расхождении сведений о стране назначения в лицензии со сведениями, заявленными в ДТ, такая лицензия не может быть применена в отношении декларируемого товара, был отклонен судами с указанием на отсутствие доказательств нарушения установленной квоты тарифного характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Южной электронной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова