Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2019 г. N Ф08-7148/19 по делу N А63-20187/2018

г. Краснодар

15 августа 2019 г.

Дело N А63-20187/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., рассмотрев без вызова и участия истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 2630048573, ОГРН 1172651010575), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2019 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (судья Егорченко И.Н.) по делу N А63-20187/2018, установил следующее.

ГУП "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Гарант" (далее - общество) 259 366 рублей 86 копеек задолженности за поставленную с 01.01.2018 по 31.07.2018 электроэнергию, 9217 рублей 57 копеек пеней с 18.02.2018 по 31.08.2018.

Решением от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу о том, что поставка заявленного объема электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, подтверждена материалами дела, а доказательства ее оплаты не представлены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что произведенный истцом расчет необоснованно принят судами, поскольку указанный расчет позволяет истцу получить плату за не оказанные им услуги, что является неосновательным обогащением. Суд апелляционной инстанции нарушил процессуальные нормы права, не рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного заседания и не указав в постановлении о том, что такое ходатайство было заявлено.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу части 4 статьи 229 Кодекса в связи с отсутствием полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не являются предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов. Доводов со ссылкой на какие-либо из пунктов 1 - 7 части 4 статьи 288 Кодекса жалоба не содержит.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о не рассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, а также ссылка на отсутствие в постановлении апелляционного суда указания на результат рассмотрения ходатайства не относятся к безусловным основаниям отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить, обществу возвратить 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2019 N 411.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А63-20187/2018 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 2630048573, ОГРН 1172651010575) справку на возврат 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2019 N 411.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В.Рыжков