Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2023 г. N 301-ЭС21-15073(2) по делу N А43-42360/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2023 г. N 301-ЭС21-15073(2) по делу N А43-42360/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу Дмитриевой Юлии Владимировны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2023 по делу N А43-42360/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 10.10.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, Дмитриевой Ю.В. отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, улица Сергиевская, дом 25, квартира 2.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дмитриева Ю.В. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в исключении спорной квартиры из конкурсной массы, суды исходили из того, что указанная квартира является предметом залога, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств должника перед банком, а потому статус у квартиры единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения должника не является препятствием для обращения на него взыскания.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 334, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, давших им надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов