Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2019 г. N Ф08-8003/19 по делу N А32-21132/2015

г. Краснодар

16 августа 2019 г.

Дело N А32-21132/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы администрации города Сочи (далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А32-21132/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Кочконяну Г.Е. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:

- обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:04020211:1056, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина в районе дома N 95, путем демонтажа строений N 1 (металлическая конструкция, возведенная на капитальном основании, этажностью - 1, ориентировочной площадью застройки 183,6 кв. м, неправильной формы), N 2 (металлическая конструкция, возведенная на капитальном основании, этажностью - 1, ориентировочной площадью застройки 187,9 кв. м, неправильной формы), N 3 (металлическая конструкция, возведенная на капитальном основании, этажностью - 1, ориентировочной площадью застройки 127,5 кв. м неправильной формы);

- обязать снести капитальное основание, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина в районе дома N 95.

Решением Арбитражного суд Краснодарского края от 18.10.2016 требования удовлетворены. Суд обязал общество освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1056 путем демонтажа строений N 1, 2, 3. В удовлетворении требований к предпринимателю отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 решение от 18.10.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 решение от 18.10.2016 и апелляционное постановление от 09.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2018 кассационная жалоба администрации возвращена заявителю в связи с неустранением нарушений, допущенных при ее подаче (определение от 22.02.2018).

20 декабря 2018 года предприятие (в лице конкурсного управляющего) обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

8 августа 2019 года от администрации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступила (направлена в электронном виде) кассационная жалоба на решение от 18.09.2017 и апелляционное постановление от 13.12.2017 с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство обоснованно ссылками на положения статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивировано тем, что перечень уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы процессуальным законом не установлен, что позволяет суду по внутреннему убеждению разрешить данный вопрос.

В силу норм статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 276 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

В пунктах 32 - 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного Кодексом предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемые администрацией судебные акты вступили в законную силу 13.12.2017.

Кассационная жалоба подана (поступила в канцелярию суда первой инстанции) 25.07.2019, то есть за пределами срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса. Администрация является участником процесса (истцом по спору) и обладала всей необходимой информацией о движении дела, что подтверждается материалами дела (почтовые уведомления), а также сведениями, содержащимися в сети "Интернет". Более того, администрацией в феврале 2018 года в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подавалась кассационная жалоба на решение от 18.09.2017 и апелляционное постановление от 13.12.2017, которая определением от 24.03.2018 возвращена заявителю в связи с неустранением нарушений, допущенных при ее подаче. Кроме того, законность обжалуемых администрацией судебных актов проверялась кассационным судом по жалобе арбитражного управляющего предприятия с принятием Арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления от 06.03.2019, о чем администрация также информировалась.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, каких-либо оснований для восстановления процессуального срока и принятия кассационной жалобы не имеется. Иное нарушило бы не только нормы Кодекса, но принципы арбитражного судопроизводства. Поэтому кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению окружным судом и подлежит возврату администрации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать администрации города Сочи в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить администрации города Сочи кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А32-21132/2015.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов