Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2019 г. N Ф08-7021/19 по делу N А53-33818/2018

г. Краснодар

15 августа 2019 г.

Дело N А53-33818/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., рассмотрев без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - жилищно-строительного кооператива "Новосел" (ИНН 6168200988, ОГРН 1036168003684), кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Новосел" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судья Малыхина М.Н.) по делу N А53-33818/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЖСК "Новосел" (далее - кооператив) 127 503 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 60000068 за поставленную с августа 2017 года по март 2018 года электрическую энергию, 40 рублей 91 копейки пеней с 16.10.2017 по 10.07.2018, а также пени на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные на сумму долга, начиная с 11.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 11.01.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.04.2019, иск удовлетворен в связи с обоснованностью и доказанностью требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства дела. В расчете истца отсутствует разграничение на жилые и нежилые помещения, в связи с чем вывод суда об исключении из расчета объема по прямым договорам не подтвержден документально. Исходя из акта сверки, сумма 5498 рублей 16 копеек погашена, что свидетельствует о том, что истец неправомерно внес изменения в счета-фактуры. Суды не учли, что оплата за потребленную электроэнергию по спорному договору осуществляется кооперативом по указанным в заключенном между сторонами договоре приборам учета, установленным в местах общего пользования. Доказательств, подтверждающих согласование в качестве общедомовых приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности МКД в г. Ростове-на-Дону по пр. Коммунистический, 42 истец не представил.

В отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и удовлетворением иска в заявленном истцом размере. Доводов со ссылкой на какие-либо из пунктов 1 - 7 части 4 статьи 288 Кодекса жалоба не содержит.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не являются предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть вынесены либо постановление об отмене обжалуемых судебных актов при наличии оснований, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса, либо определение о прекращении производства по кассационной жалобе при отсутствии названных оснований.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить, возвратить кооперативу 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2019 N 106.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "Новосел" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А53-33818/2018 прекратить.

Выдать жилищно-строительному кооперативу "Новосел" (ИНН 6168200988, ОГРН 1036168003684) справку на возврат 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2019 N 106.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков