Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2019 г. N Ф08-6134/19 по делу N А32-22050/2017

г. Краснодар

20 августа 2019 г.

Дело N А32-22050/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интер-строй" (ИНН 2312107850, ОГРН 1032307188484) - Хоружего М.А. (доверенность от 08.08.2019) и Савельева А.Б. (доверенность от 28.01.2019), в отсутствие истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А32-22050/2017 (судьи Ванин В.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Интер-строй" (далее - общество) о взыскании 21 071 567 рублей 79 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком с 14.01.2005 по 30.06.2017 и 14 069 712 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2005 по 22.05.2017.

Решением от 22.10.2018 (судья Боровик А.М.) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд исходил из обоснованности предъявленных требований и правильности произведенного истцом расчета неосновательного обогащения и процентов.

Определением от 08.04.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о судебном заседании, на котором объявлена резолютивная часть решения.

Постановлением апелляционного суда от 08.05.2019 решение от 22.10.2018 отменено, с общества в пользу департамента взыскано 3 220 915 рублей 38 копеек неосновательного обогащения и 439 731 рублей 37 копеек процентов. В остальной части в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, у апелляционной коллегии отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, однако не предпринял действий для получения направленной ему судебной корреспонденции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец инициировал осмотр земельного участка, результаты которого зафиксированы в подписанном ответчиком акте от 21.06.2018 N 61.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность апелляционного постановления.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит административное здание площадью 1809,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 169 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2010).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402008:586 площадью 8226 кв. м.

Согласно актам обследования ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 10.07.2015 N 437 и от 29.02.2016 N 121 на земельном участке расположены объекты капитального и некапитального строительства, документы на которые находятся на стадии оформления.

Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402008:586 находится в собственности Краснодарского края (запись о регистрации права от 20.06.2014 N 23-23-01/2047/2014-879), образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402008:3, также принадлежавшего Краснодарскому краю (запись о регистрации права от 01.14.2005 N 23-01/00-340/2004-324).

Департамент, ссылаясь на то, что общество без правовых оснований использует указанный земельный участок без внесения соответствующей платы, обратилось с иском в арбитражный суд.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), установив, что общество в спорный период использовало земельный участок без установленных законом либо сделкой оснований, руководствуясь нормативными правовыми актами о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также с учетом пропуска департаментом срока исковой давности по части заявленного периода взыскания, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование участком с 01.04.2014 по 30.06.2017 в размере 3 220 915 рублей 38 копеек и 439 731 рубля 37 копеек процентов за пользование денежными средствами в порядке, установленном статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Расчет неосновательного обогащения и сумму процентов истец в кассационной жалобе не оспаривает; заявитель полагает, что апелляционный суд неправомерно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены арбитражным судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Апелляционный суд установил, что ответчик судебную корреспонденцию не получал; определение от 10.09.2018, которым судебное разбирательство отложено на 15.10.2018, судом первой инстанции ответчику не направлялось, опубликовано с нарушением срока 26.09.2018, то есть менее чем за 15 дней до начала судебного заседания; судебный акт вынесен (оглашена резолютивная часть решения) в судебном заседании 15.10.2018, в котором общество не присутствовало.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия), предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении формы N 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы N 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы N 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Указанный порядок действовал на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, утвердившего новый порядок, поэтому подлежит применению к спорным правоотношениям.

При этом согласно информации, зафиксированной на всех конвертах, и данным всех почтовых отправлений (идентификаторы 35093108527674, 35093112794536, 35093116481104, 35093121024952, 35093121609333) вторичные извещения адресату не доставлялись вовсе.

Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Особых условий в совокупности с нарушением судом первой инстанции требования абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса при размещении информации о времени и месте судебного заседания (15.10.2018) на официальном сайте арбитражного суда, ставит под сомнение то обстоятельство, что общество было надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе и принятом решении.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А32-22050/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин