Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 15АП-3636/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2019 г. N Ф08-6134/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 мая 2019 г.

дело N А32-22050/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Попов Д.В., паспорт, по доверенности 24.12.2018; представитель Сергеева В.С., удостоверение, по доверенности от 24.12.2018 (до перерыва);

от ответчика: представитель Савельев А.Б., паспорт, по доверенности от 05.04.2019 (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело N А32-22050/2017

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Строй"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.01.2005 по 30.06.2017 в размере 21 071 567 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2005 по 22.05.2017 в размере 14 069 712 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 иск удовлетворен полностью; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 198 706 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить и принять новый судебный акт. В числе доводов апелляционной жалобы указано на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 08.04.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным уведомлением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ в состав лиц, участвующих в деле, входят стороны: истец и ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Спор был рассмотрен в судебном заседании 15.10.2018.

Доказательства направления судом ответчику определения от 10.09.2018, которым суд отложил судебное разбирательство на 15.10.2018, посредством почтовой связи, в деле отсутствуют.

Определения от 05.12.2017, 29.02.2018, 21.05.2018, 03.07.2018, которыми суд первой инстанции откладывал судебные разбирательства на 29.01.2018, 21.05.2018, 03.07.2018, 10.09.2018 соответственно, направлялись ответчику по его юридическому адресу заказными почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами N N 35093112794536, 35093116481104, 35093121024952, 35093121609333.

Данные почтовые отправления ответчику вручены не были; возвращены в суд с указанием на причину возврата "истечение срока хранения".

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) по смыслу частей 1, 6 статьи 121 АПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, которыми назначаются время и место судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, размещаются на официальном сайте суда в сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета.

В соответствии с пунктом 16 Постановления N 57, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 57 информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определение суда первой инстанции от 10.09.2018, которым судебное разбирательство было отложено на 15.10.2018, было опубликовано судом 26.09.2018, то есть за тринадцать дней (с учетом части 3 статьи 113 АПК РФ) до начала судебного заседания.

Таким образом, судом первой инстанции было нарушено требование абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ при размещении информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в части срока размещения таких сведений, в силу чего по смыслу пункта 14 Постановления N 57 ответчик не может считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 15.10.2018.

Судебный акт был вынесен (оглашена резолютивная часть решения) в судебном заседании 15.10.2018. Ответчик в данном судебном заседании не присутствовал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период до 31.03.2014.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 08.05.2019.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит административное здание общей площадью 1 809,1 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 169, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2010 и ответчиком не оспаривается.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402008:586 площадью 8 226 кв.м.

Кроме того, согласно актам обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 10.07.2015 N 437, от 29.02.2016 N 121 на указанном земельном участке расположены объекты капитального и некапитального строительства, документы на которые находятся на стадии оформления: гаражи кирпичные литер Г площадью 140 кв.м, литер Г1 площадью 164 кв.м; три бетонных резервуара вода литеры Г2, ГЗ, Г4 площадью 219 кв.м; металлический летний навес литер Г6 площадью 150 кв.м; бетонный бассейн литер Г5 площадью 20 кв.м; чугунный забор протяженностью 600 м. Указанные акта составлены в присутствии представителя ответчика. Установленные указанными актами обстоятельства ответчик не оспаривает.

Доказательства оформления ответчиком права (собственности либо аренды) на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты, в деле отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402008:586 находится в собственности Краснодарского края (запись о регистрации права N 23-23-01/2047/2014-879 от 20.06.2014), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2017. Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402008:3, также принадлежавшего Краснодарскому краю (запись о регистрации права N 23-01/00-340/2004-324 от 01.14.2005).

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу принципов земельного законодательства отнесена платность использования земли. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорными земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 ЗК РФ.

Учитывая, что в силу статьи 65 ЗК РФ плата за использование публичных земель является регулируемой, то сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428 по делу N А12-11992/2013).

Порядок определения и уплаты арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, в спорный период определялся с 14.01.2005 по 31.03.2011 Положением о порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края, утв. постановлению главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529, в период с 01.04.2011 по 31.03.2016 - Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 50 от 27.01.2011, (далее - Правила N 50), в период с 01.04.2016 по 30.06.2017 - Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, (далее - Порядок N 121).

При рассмотрении дела апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обществом было заявлено о применении срока исковой давности.

Право ответчика заявить о применении срока исковой давности при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, подтверждается правовым подходом, выраженным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления N 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Правилами N 50, Порядком N 121 платежи за пользование землей должны были вноситься ежеквартально, до 10 числа первого месяца квартала.

Исковое заявление было подано в суд первой инстанции 05.06.2017.

В соответствии с пунктом 16 Постановления N 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действующей на день предъявления иска, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, на день предъявления иска по настоящему делу в отношении образующих предмет иска требований установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в силу чего в соответствии с выраженной в пункте 16 Постановления N 43 правовой позицией течение срока исковой давности по данному требованию было приостановлено на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Частью 5 статьи 4 АПК РФ данный срок установлен периодом времени тридцать календарных дней, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Письмо N 52-7370/17-38-05 от 16.03.2017 с требованием об оплате пользования земельным участком было направлено департаментом в адрес общества по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 35001403094364. Согласно сведениям, размещенным на официальном Интернет-сайте Почты России, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 22.03.2017, в этот же день организацией связи была предпринята неудачная попытка вручения; 01.06.2017 почтовое отправление было передано на временное хранение.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу изложенного выраженная в письме N 52-7370/17-38-05 от 16.03.2017 претензия считается полученной ответчиком 22.03.2017, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 23.03.2017 по 23.04.2017.

С учетом изложенного истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, срок исполнения которых наступил до 05.05.2014.

С учетом определенного Правилами N 50, Порядком N 121 срока внесения платы за пользование землей (10-е число первого месяца расчетного квартала) истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за периоды с 14.01.2005 по 30.06.2014 (день окончания II квартала 2014 года, поскольку срок оплаты за данный период наступил 10.04.2014.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из заявления ответчика, им заявлено о применении срока исковой давности по требованиям за период с 14.05.2015 по 31.03.2014 (день окончания I квартала 2014 года); о применении срока исковой давности за II квартал 2014 года ответчик не заявлял, что прямо следует из представленного им расчета задолженности в пределах исковой давности и пояснений, данных в судебном заседании апелляционного суда.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, постольку основания для отказа в иске в части требования за II квартал 2014 года по основанию пропуска истцом срока исковой давности отсутствуют.

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении заявленного иском по настоящему делу требования о взыскании с общества платы за пользование земельным участком в период с 14.01.2005 года по 31.03.2014 (день окончания I квартала 2014 года) надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

При определении размера платы, причитающейся к уплате обществом в пользу департамента за пользование земельным участком в период с 01.04.2014 по 30.06.2017, апелляционный суд установил следующее.

Как указано выше, учитывая, что в силу статьи 65 ЗК РФ плата за использование публичных земель является регулируемой, то сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 по делу N А12-11992/2013).

Размер платы за пользование спорным земельным участком в период с 01.04.2014 по 31.03.2016 определен истцом по формуле, определенной Правилами N 50. Размер платы за пользование спорным земельным участком в период с 01.04.2016 по 30.06.2017 определен истцом по формуле, определенной Правилами N 121. Согласно указанному расчету стоимость права использования спорного земельного участка за период с 01.04.2014 по 30.06.2017 составляет 3 220 915 руб. 38 коп.

Данный расчет признан ответчиком, что следует из расчета, приложенного ответчиком к заявлению о применении срока исковой давности.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в связи с использованием спорного земельного участка в размере 3 220 915 руб. 38 коп. В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения в иске надлежит отказать.

В предмет иска по настоящему делу входит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неосновательное денежное обогащение, за общий период пользования с 15.01.2005 по 22.05.2017 в размере 14 069 712 руб. 45 коп.

Право истца на проценты за пользование неосновательным денежным обогащением по статье 395 ГК РФ основано на пункте 2 статьи 1107 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.01.2005 по 30.06.2014, при этом ответчиком был заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.01.2005 по 31.03.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 15 Постановления N 43 данное основание является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу изложенного надлежит отказать в иске в части требования о взыскании процентов, начисленных на плату за пользование земельным участком за период с 15.01.2005 по 31.03.2014, по основанию пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Согласно расчету истца, размер процентов, начисленных на плату за пользование земельным участком за каждый расчетный период в пределах с 01.04.2014 по 30.06.2017, по подлежащим применению в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в актуальных в соответствующие периоды редакциях, за период с 11.04.2014 по 22.05.2017 составляет 439 731 руб. 37 коп.

Данный расчет признан ответчиком, что следует из расчета, приложенного ответчиком к заявлению о применении срока исковой давности.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены; соответствующий довод им не приводился.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439 731 руб. 37 коп. В остальной части требования о взыскании процентов в иске надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

При отнесении на стороны судебных расходов апелляционный суд установил следующее.

При цене иска в размере 35 141 280 руб. 24 коп. сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет госпошлины по иску составляет 198 706 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В связи с тем, что иск удовлетворен в части, составляющей 10,42% от суммы заявленных требований, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 20 705 руб. (198 706 руб. х 10,42%).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком был уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 1 от 11.02.2019).

Поскольку в иске отказано в части, составляющей 89,58% от суммы заявленных требований, постольку на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с департамента в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 687 руб. 40 коп. (3 000 руб. х 89,58%)

На основании части 2 статьи 325 АПК РФ в связи с отменой решения суда первой инстанции надлежит прекратить исполнение по выданным на его основании исполнительному листу от 19.12.2018 на взыскание с общества в пользу департамента неосновательного обогащения за период с 14.01.2005 по 30.06.2017 в размере 21 071 567 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2005 по 22.05.2017 в размере 14 069 712 руб. 45 коп., исполнительному листу от 19.12.2018 на взыскание с общества в доход федерального бюджета 198 706 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 по делу N А32-22050/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ИНН 2312107850, ОГРН 1032307188484) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) неосновательное обогащение в размере 3 220 915 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439 731 руб. 37 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ИНН 2312107850, ОГРН 1032307188484) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 20 705 руб.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ИНН 2312107850, ОГРН 1032307188484) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 687 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев