Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2019 г. N Ф08-6496/19 по делу N А32-12931/2018

г. Краснодар

19 августа 2019 г.

Дело N А32-12931/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Шапаренко Н.О. (доверенность от 06.02.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН 7702533605, ОГРН 1047796564342), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-12931/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Гелиос" (далее - общество) о взыскании 6 679 261 рубля 22 копеек долга по договору от 23.12.2004 N 0000000753 аренды земельного участка с 01.10.2017 по 31.03.2018 и 1 075 935 рублей 60 копеек пеней по состоянию на 28.01.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках заключенного сторонами соглашения. Расчет произведен на основании пункта 3.6.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 (далее - Порядок N 121), в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2019, с общества в пользу департамента взыскано 3 797 128 рублей 29 копеек долга и 532 901 рубль 46 копеек пеней; в остальной части в иске отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд исключил из расчета арендную плату за часть спорного земельного участка площадью 832 кв. м в связи с нахождением в его границах жилого дома, принадлежащего на праве собственности иному лицу, и отсутствием доказательств пользования данным участком обществом. В части применения ставки арендной платы суд установил, что должен применяться размер 1,5%, а не 2,5%, поскольку договор аренды заключен в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, который относится к землям, ограниченным в обороте.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению заявителя, расчет арендной платы необходимо производить не на основании пункта 3.4 Порядка N 121 (в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка), а в соответствии с пунктом 3.6.2 Порядка N 121 (в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка). Поскольку земельный участок не предоставлялся ответчику в постоянное (бессрочное) пользование, при расчете годового размера арендной платы за участок оснований для применения ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости не имеется.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом департамента от 23.12.2004 N 173-з "О предоставлении в аренду ООО "Курортно-производственное объединение Юг" земельного участка в Туапсинском районе" департамент (арендодатель) и ООО "Курортно-производственное объединение Юг" (далее - объединение; арендатор) заключили договор от 23.12.2004 N 0000000753 аренды земельного участка из земель особо охраняемых природных территорий площадью 273833 кв. м с кадастровым номером 23:33:0000000:0036, расположенный по адресу: Туапсинский район, курорт Небуг (п. Майский), для курортного строительства (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора и приложением N 1 арендная плата определяется на основании базовой ставки, коэффициента целевого использования, площади земельного участка. Размер ежегодной арендной платы может пересматриваться в связи изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, и соответствующих муниципальных образований (пункт 2.2). Арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.7 неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

Пунктом 5.2 установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Договор действует в течение 49 лет - до 23.12.2053 (пункт 7.2).

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 28.12.2004, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 23-0113-26.2004-222.

30 декабря 2004 года объединение (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору от 23.12.2004 аренды земельного участка перешли к цессионарию. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.02.2005, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N 23-23-13/001/205-50.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:0036 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (запись от 11.11.2009 N 23-23-13/063/2009-048).

Легитимность заключенных сторонами договоров аренды от 23.12.2004 и цессии от 30.12.2014 подтверждена вступившим в законную силу решением от 14.12.2006 по делу N А32-21314/2006.

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом принятого на себя обязательства по внесению арендной платы с 01.10.2017 по 31.03.2018, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата по договору, заключенному с ответчиком, носит регулируемый характер. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом статьи 3 Закона N 137-ФЗ, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Аналогичные условия определения размера арендной платы закреплены в пункте 3.4.1 Порядка N 121.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив нормативно регулируемый в спорный период размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:0036, факт и размер образовавшейся у общества задолженности по договору от 23.12.2004 N 0000000753, сумму начисленной арендатору в соответствии с условиями данного договора пени за просрочку внесения арендной платы, а также учитывая обстоятельства фактического занятия части спорного участка имуществом, принадлежащим на праве собственности третьему лицу, суды сделали верный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части 3 797 128 рублей 29 копеек долга и 532 901 рубля 46 копеек пеней.

При этом суды исходили из того, что согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2017 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:0036 относится к землям особо охраняемых территорий, поэтому ограничен в обороте. Принадлежность спорного участка к иной категории судами не установлена.

Факт аренды обществом земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено объединением при заключении договора аренды от 23.12.2004 N 0000000753, документально подтвержден и истцом не опровергнут. Необходимость изменения размера арендной платы в отношении спорного участка, в связи с переходом прав и обязанностей арендатора по названному договору от одного юридического лица к другому, департаментом нормативно не обоснована, в том числе с учетом пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса, пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса, изложенной в определении от 01.10.2009 N 1129-О-О позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости такого ограничительного толкования положений Закона N 137-ФЗ, которое приводило бы к нарушению закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства, и к неравному подходу по отношению к субъектам права, находящимся в равном положении, в рассматриваемом случае, к арендаторам одного земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено.

К моменту приобретения ответчиком объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, право постоянного (бессрочного) пользования этим участком переоформлено на право аренды путем заключения договора от 23.12.2004 N 0000000753 и отчуждено с использованием публичных процедур (на открытых торгах) в процессе банкротства объединения, о чем указано в пункте 2.1 договора от 30.12.2004 об уступке права аренды земельного участка, вступившем в законную силу решении арбитражного суда по делу N А32-21314/2006.

Буквальное содержание абзаца третьего пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ свидетельствует о распространении его положений на определенные земельные участки (право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформлено на право аренды), а не на конкретных лиц.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2019 по делу N А32-12931/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин