Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2019 г. N Ф08-6514/19 по делу N А32-43293/2018

г. Краснодар

19 августа 2019 г.

Дело N А32-43293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В., участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Белгородской области, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Анкор-Теплоэнерго"" (ИНН 3123224091, ОГРН 1103123016457) - Усачева Р.Ю. (директор) и Кудинова В.В. (доверенность от 22.11.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский Элеватор" (ИНН 2312223687, ОГРН 1152312000433), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Анкор-Теплоэнерго"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 года (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (судьи Чотчаев Б.Т., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу N А32-43293/2018, установил следующее.

ООО "Кубанский Элеватор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "Анкор-Теплоэнерго"" (далее - торговый дом) о взыскании 1 566 474 рублей предварительной оплаты за некачественный товар (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требования; т. 1, л. д. 79, 80).

Решением от 18.02.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.05.2019, иск удовлетворен. Суды сочли требования общества правомерными и доказанными.

В кассационной жалобе торговый дом просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, заявленные истцом недостатки обусловлены неправильной эксплуатацией обществом оборудования. Доказательств выполнения рекомендаций по эксплуатации оборудования в соответствии с техническими предложениями истец не представил. Поставка оборудования надлежащего качества подтверждена актом от 01.02.2018 приемо-сдаточных испытаний теплообменника. Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора при изменении исковых требований. Суды не приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 8.2 договора его расторжение возможно только по согласованию сторон.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения, заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Белгородской области, представители торгового дома поддержали доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, выслушав представителей торгового дома, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.08.2017 общество (покупатель) и торговый дом (поставщик) заключили договор поставки продукции N 53, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в собственность покупателя продукцию - рекуперативный сварной пластинчатый с разборным корпусом теплообменник (марка РС-Н023-17,48-17-2145, далее - теплообменный аппарат) стоимостью 1 566 474 рубля, а покупатель - принять и оплатить указанную продукцию.

Платежным поручением от 13.11.2017 N 5689 общество оплатило заказанное оборудование (т. 1, л. д. 11). В целях исполнения условий договора торговый дом поставил обществу товар на сумму 1 566 474 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 13.02.2018 N 20, товар принят покупателем без замечаний, на него выдан гарантийный талон (т. 1, л. д. 12, 38).

По условиям договора качество продукции должно соответствовать технической документации, а также предъявляемым к данному виду продукции требованиям действующих ГОСТов, ТУ, НТО (пункт 4.2). Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что

в случае поставки продукции ненадлежащего качества и/или если в течение гарантийного срока продукция выйдет из строя, покупатель имеет право предъявить поставщику претензию.

В процессе эксплуатации товара общество выявило недостатки и в претензии от 10.04.2018 предложило торговому дому обеспечить явку представителя для определения причин неисправности теплообменного аппарата и настройки его работы (т. 1, л. д. 40).

18 апреля 2018 года стороны составили акт технического освидетельствования теплообменного аппарата, в соответствии с которым установлен характер дефекта аппарата, а именно: теплообменный аппарат находится в рабочем состоянии, однако не выходит на режим по температуре (т. 1, л. д. 39).

Поскольку после монтажа и пуска в работу теплообменного аппарата установлено его несоответствие параметрам, предусмотренным техническим предложением ТП17-2145, общество направило торговому дому повторную претензию от 12.09.2018 (т. 1, л. д. 41, 42) с требованием о замене поставленной поставщиком продукции на продукцию надлежащего качества.

В письмах от 22.05.2018 и 19.09.2018 торговый дом рекомендовал обществу устранить скачки температуры в теплообменнике, а также указал, что для объективной оценки работоспособности теплообменного аппарата необходимо выполнить мероприятия по установке измерительных приборов, подготовке к пуску и пуску теплообменника. Для оценки работоспособности аппарата поставщик рекомендовал покупателю определить расходы рабочих сред и рабочие давления на входе и выходе рабочих сред.

Невыполнение требования покупателя о замене оборудования явилось основанием для общества для обращения в арбитражный суд с иском об отказе от договора и о возврате его стоимости (уточненные требования, т. 1, л. д. 79, 80).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 названного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Возражая против иска, торговый дом посчитал требования истца необоснованными со ссылкой на нарушение обществом правил эксплуатации оборудования и невыполнение рекомендаций поставщика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами доказательства, в том числе договор поставки от 23.08.2017 N 53, акт осмотра от 18.04.2018, переписку сторон, установив, что ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем истец отказался от исполнения договора поставки, суды сочли требования истца о возврате суммы предварительной оплаты обоснованными и удовлетворили иск. Суды приняли во внимание, что после осуществления торговым домом гарантийного ремонта оборудования недостатки не устранены, проявились вновь, это не позволило обществу использовать указанный товар в хозяйственной деятельности, в связи с этим пришли к выводу о существенном характере недостатков спорного товара, указанным в статье 475 Гражданского кодекса.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса).

Доказательств того, что неисправности возникли после передачи товара истцу, вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара, ответчик в материалы не представил.

Довод заявителя о том, что проявившийся недостаток вызван отказом общества выполнять рекомендации поставщика, подлежит отклонению как не подтвержденный документально. Акт технического освидетельствования теплообменного аппарата от 18.04.2018, на который ссылается торговый дом, не содержит выводов об обнаруженных нарушениях со стороны покупателя при эксплуатации оборудования, иных документов не представлено, в суде первой инстанции торговый дом о проведении по делу экспертизы с целью определения причин возникновения недостатков оборудования ходатайства не заявил.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, послужило основанием для возложения ответственности на поставщика.

Рассмотрен и отклонен апелляционным судом довод торгового дома о том, что поставка качественного оборудования подтверждена актом от 01.02.2018 приемо-сдаточных испытаний теплообменника. Судебная коллегия верно указала, что данный акт составлен в одностороннем порядке, без участия покупателя.

Доводу торгового дома о несоблюдении обществом установленного частью 5 статьи 4 Кодекса претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем суду следовало оставить иск без рассмотрения, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иных выводов.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу.

Оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2019 приостановлено исполнение судебных актов в связи с введением процедуры банкротства в отношении общества. В связи с рассмотрением жалобы данные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А32-43293/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу