Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2019 г. N Ф08-5923/19 по делу N А53-20275/2018

г. Краснодар

22 августа 2019 г.

Дело N А53-20275/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федченко А.В., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Золотаревой О.В., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - Гончаровой С.И. (доверенность от 11.06.2019), в отсутствие представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Шуваевой Нины Ивановны (ОГРНИП 307616720500020 ИНН 616700212075), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Нарышкина Н.В.) по делу N А 53-20275/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к индивидуальному предпринимателю Шуваевой Нине Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании 3 331 121 рублей 91 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4126 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031532:2, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, 24-я линия, 20 (далее - земельный участок), 1 948 925 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных на сумму долга с 20.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу департамента взыскано 332 089 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 38 508 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму долга с 20.02.2018 по день фактического исполнения обязательства. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 изменено. С предпринимателя в пользу департамента взыскано 302 809 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 36 563 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015 по 19.02.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 20.02.2018 по день фактического исполнения обязательства. Судебный акт мотивирован следующим. Предприниматель является собственником нежилых помещений в расположенного на земельном участке здании производственного назначения. Бездоговорное пользование земельным участком с 01.01.2002 повлекло возникновение на стороне предпринимателя неосновательного обогащения. По требованиям за период, предшествующий 02.06.2015, департаментом пропущен срок исковой давности, о применении которой общество заявило до принятия судом первой инстанции решения. Сумма неосновательного обогащения с 03.06.2015 по 31.03.2018 подлежит дифференцированному расчету с учетом использования предпринимателем нежилых помещений в качестве офисных помещений и помещений типографии, а также пропорционально части земельного участка, приходящей на площадь принадлежащих предпринимателю помещений относительно площади всех помещений в производственном здании.

Департамент обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта апелляционной инстанции. Использование обществом в заявленный период нежилых помещений в качестве типографии не подтверждено. Акт обследования земельного участка составлен департаментом 03.04.2018. Принимая решение по делу N 2-3881/2018 по иску департамента к Шуваеву Дмитрию Владимировичу (далее - физическое лицо) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в заявленный период, суд общей юрисдикции применил ставку арендной платы 2,5 %, установленной в отношении земельных участков, используемых под офисными помещениями.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с 21.03.2001 по 24.07.2016 предпринимателю принадлежала 1/3 доля в праве общей собственности на нежилое помещение (литера А) площадью 427,4 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031532:123 (запись от 21.03.2001 с номером государственной регистрации 61-44-17/2001-429), а с 19.01.2017 по 31.03.2018 он являлся единоличным собственником этого помещения (запись от 19.01.2017 с номером государственной регистрации 61:44:0031532:122-61/034/2017-2). Предприниматель являлся единоличным собственником нежилого помещения площадью 155,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031532:122 с 21.02.2005 по 17.07.2016 (запись от 21.02.2005 с номером государственной регистрации N 61-61-01/005/2005-207) и с 19.01.2017 по 31.03.2018 (запись от 19.01.2017 с номером государственной регистрации 61:44:0031532:122-61/034/2017-2). Предприниматель являлся единоличным собственником нежилого помещения площадью 237,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031532:137 с 19.02.2004 по 17.07.2016 (запись от 19.02.2004 с номером государственной регистрации 61-01/44-23/2004-317). Нежилые помещения составляют часть расположенного на земельном участке здания производственного назначения (технический паспорт от 24.10.2001).

В составленном сотрудником департамента акте обследования от 03.04.2018 отражено фактическое использование нежилого помещения площадью 155,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031532:122 в качестве типографии и офисного помещения, а нежилого помещения площадью 237,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031532:137 - в качестве типографии. Департамент направил предпринимателю претензию от 19.02.2018 N 59-30-194/14-П с предупреждением о необходимости внесения платы за бездоговорное пользование земельным участком пропорционально площади принадлежащих ему нежилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами. Изложенные в претензии требования оставлены предпринимателем без исполнения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пунктах 4, 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен принцип платности использования земли. Использующие земельный участок арендаторы обязаны вносить арендную плату. В отсутствие договорных отношений лицо, использующее земельный участок, должно вносить соответствующую плату. Сбережение последней влечет возникновение на стороне такого пользователя обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса установление порядка определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 9 постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 27.05.2014 N 580 "О Порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" определено, что в случае использования помещений (зданий), находящихся на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, под разные виды использования, расчет арендной платы за земельный участок осуществляется с учетом пропорционального разделения площадей по каждому виду использования земельного участка с применением соответствующих ставок арендной платы.

Аналогичное положение отражено в постановлении администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования город Ростов-на-Дону, о расчете платы за место для стоянки для технических средств и других средств передвижения, и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону", которым для расчета платы за пользование земельными участками, занимаемыми типографиями и другими промышленными предприятиями, складами и прочими установлена ставка арендной платы 2,0 % от их кадастровой стоимости, а административными и офисными зданиями - 2,5 %.

Статьей 395 Гражданского кодекса, в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а в редакции, действующей с 01.08.2016, - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанций обоснованно заключил о следующем. Предприниматель фактически пользовался земельным участком в периоды, в которые он являлся собственником нежилых помещений в расположенном на участке здании производственного назначения. По требованиям, заявленным за период, предшествовавший 03.06.2015, департаментом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил предприниматель. Нежилые помещения в заявленный период использовались в качестве офисных помещений и помещений типографии. При расчете неосновательного обогащения необходимо исходить из части земельного участка, приходящейся на площадь принадлежащих предпринимателю помещений относительно площади всех помещений в производственном здании, а также производить пропорциональное разделение площади этой части земельного участка по каждому виду использования помещений с применением соответствующих ставок арендной платы (2,5 % и 2 % от кадастровой стоимости). Расчет департамента соответствует этим выводам. Подлежащая взысканию с предпринимателя сумма неосновательного обогащения составляет 302 809 рублей 65 копеек. С предпринимателя также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015 по 19.02.2018, а также проценты, начисленные с 20.02.2018 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Решение суда общей юрисдикции, принятое по иску департамента к физическому лицу, не участвующему в данном деле, о взыскании неосновательного обогащения только по ставке арендной платы, установленной в отношении земельных участков, используемых под офисными помещениями, не могло служить основанием для принятия решения по настоящему делу, противоречащего вышеназванным нормативным положениям.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают, основаны на добросовестном заблуждении заявителя относительно содержания и смысла вышеназванных норм, направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А53-20275/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев