Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2019 г. N Ф08-7339/19 по делу N А32-38941/2018

г. Краснодар

22 августа 2019 г.

Дело N А32-38941/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аргамак"" - Фатыхова Ш.Б. (директор), от ответчика - государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края - Бровковой Е.В. (доверенность от 18.10.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аргамак"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-38941/2018, установил следующее.

ООО "Торговый дом "Аргамак"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (далее - учреждение) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение учреждения от 06.08.2018 об отказе в приеме товара надлежащего качества и исполнения государственного контракта от 25.07.2018 N 0318200017518000085-0140020-01 на поставку смывных устройств для писсуаров;

- взыскать с учреждения в пользу общества 6 тыс. рублей государственной пошлины;

- взыскать с учреждения в пользу общества 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя;

- взыскать с учреждения в пользу общества 3200 рублей расходов, связанных с оплатой услуг переводчика с английского на русский языки и нотариальное заверения подписи переводчика.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что техническая документация к товару, поставленному обществом по контракту, предусматривает рабочие характеристики, не соответствующие требованиям аукционной документации.

Отказ учреждения от принятия товара связан не только с технической невозможностью использования смывных устройств в случае превышения указанных изготовителем нагрузок, но и с нежеланием учреждения принимать на себя указанные риски в большем объеме, чем те, на которые оно рассчитывало при заключении контракта. Реализованный учреждением способ защиты в виде отказа от получения товара, а впоследствии отказа от контракта, в полной мере обеспечивает защиту имущественных интересов учреждения, соразмерен допущенному нарушению. Апелляционный суд также отклонил довод о несоответствии системы водоснабжения ответчика требованиям СП 30.13330.2012, поскольку, ответчик вправе в аукционной документации предъявлять к закупаемым товарам более высокие требования, нежели установлено нормативно. Кроме того, материалами дела подтверждается, что установленная у ответчика совмещенная система хозпитьевого и пожарного водопроводов функционирует в диапазоне рабочего давления 0,5-10 бар.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, общество оспаривало односторонний отказ от контракта. Отказ в проведении экспертизы нарушил права общества на доказывание качества товара. В письме от 05.08.2018 завод изготовитель подтверждает возможность работы товара с давлением, необходимым для учреждения. Опрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Захаров И.М. не мог давать пояснения, поскольку не привлечен в качестве специалиста и не предупреждался об уголовной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 25.07.2018 учреждение и общество в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.07.2018 N 0318200017518000085-3 Сбербанк-АСТ, заключили государственный контракт N 0318200017518000085-0140020-01 (далее - контракт) на поставку смывных устройств для писсуаров (далее - товар) в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации к контракту.

Сумма контракта определена в размере 220 606 рублей 80 копеек, в том числе НДС 33 651 рубль 88 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику товар в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется с даты заключения контракта по 30.11.2018; в течение 5 дней с даты получения заявки; заявка направляется в адрес поставщика по факсу или электронной почте.

Заявка N 1351-1 направлена по электронной почте 30.07.2018.

Поставщик осуществил доставку товара путем привлечения транспортной организации "CDEK" и зафиксировал в документе о доставке, подписанном заказчиком.

При осуществлении заказчиком приемки товара, в соответствии с разделом 7 контракта, выявлены несоответствия по качественным характеристикам товара, указанным в спецификации, что свидетельствует о нарушении поставщиком условий контракта.

В связи с чем комиссией заказчика в соответствии с пунктом 4.4.2 контракта составила акт от 06.08.2018 о несоответствии товара.

Согласно указанном акту комиссия выявила следующие несоответствия поставленного товара:

1. Диапазон рабочего давления, бар: 0,5 до 8 бар (в соответствии с техническим паспортом, поставляемом в комплекте со смывными устройствами).

Однако спецификацией в разделе технических характеристик к товару, предусмотрен диапазон рабочего давления от 0,5 до 10 бар.

2. Отсутствует инструкция на русском языке.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта поставщик обязуется обеспечить соответствие поставленного товара предъявляемым к ним требованиям, указанным в спецификации, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 7.12 контракта установлено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 3 рабочих дней с момента заявления о них заказчиком либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков товара.

Исходя из пункта 8.4 контракта при выявлении заказчиком недостатков поставленного товара составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) поставленного товара, согласования порядка и сроков их устранения, поставщик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Претензионными письмами от 08.08.2018 N 1404-1, от 20.08.2018 N 1465-1, от 03.09.2018 N 1548-1 и от 08.11.2018 N 2264-1, учреждение потребовало от общества устранить выявленные несоответствия товара, уплатить штраф, предусмотренный условиями контракта и вывезти доставленный и несоответствующий характеристикам установленным контрактом товар.

Возражая против отказа учреждения от контракта, общество обратилось в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 указанного закона) по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В аукционной документации в числе требований к закупаемым смывным устройствам устанавливалось конкретное требование о возможности работы в диапазоне рабочего давления не менее 0,5-10 бар. Подавая заявку, общество согласилось с указанными требованиями, однако, в инструкции по установке и техническому обслуживанию на поставленные электронные смывные устройства STERN FREE, артикул 113100 указало, что диапазоном рекомендуемого рабочего давления является 0,5-8 бар. При этом в условиях об ограниченной гарантии указано, что данная гарантия не покрывает повреждения, причиненные изделию в случае давления воды, превышающего рекомендуемые показатели.

Как верно определили суды техническая документация к товару, поставленному обществом по контракту, предусматривает рабочие характеристики, не соответствующие требованиям аукционной документации. В рамках спорных правоотношений отказ учреждения от принятия товара связан не только с технической невозможностью использования смывных устройств в случае превышения указанных изготовителем нагрузок, но и с нежеланием учреждения принимать на себя указанные риски в большем объеме, чем те, на которые оно рассчитывало при заключении контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 4.4.3 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, для отказа от договора не имеет значения существенность недостатка. Закон выделяет лишь временной оценочный критерий - приемлемость для покупателя срока устранения недостатка.

Учитывая характер спорных правоотношений, не устранение поставщиком нарушений в предусмотренный пунктом 7.12 контракта срок, суды обоснованно пришли к выводу о том, что учреждение вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке и верно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что опрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Захаров И.М. не мог давать пояснения, поскольку не предупрежден об уголовной ответственности, надлежит отклонить. Отсутствие в протоколе судебного заседания подписи эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не повлекло принятие неправильного решения. Ссылка на отсутствие специальных знаний эксперта по касающимся рассматриваемого дела вопросам, противоречит материала дела, которые подтверждают наличие документов об образовании эксперта, сертификатов соответствия, его стаже и квалификации (т. 1, л. д. 130 - 135). Суды приняли во внимание пояснения эксперта и сделали верный вывод о том, что возможность кратковременной работы электронного смывного устройства для писсуара STERN FREE (113100 / 113200) под давлением 10 бар неравнозначна возможности работать в системе водопровода под таким давлением на протяжении всего срока эксплуатации. Истец до принятия участия в аукционе не оспаривал установленные требования к товару в части рабочего давления и направил заявку к электронному аукциону, в котором самостоятельно указал диапазон рабочего давления не менее 0,5 - 10 бар.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А32-38941/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина