Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2019 г. N Ф08-7304/19 по делу N А32-18783/2019

г. Краснодар

22 августа 2019 г.

Дело N А32-18783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерно общества "Юридическая группа поддержки" - Ильина А.Е. (доверенность от 07.03.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью ООО "Хаус Комфорт", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерно общества "Юридическая группа поддержки" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А32-18783/2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Шапкин П.В.), установил следующее.

ООО "Хаус Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского с исковым заявлением к ЗАО "Юридическая группа поддержки" (далее - общество) о взыскании 52 257 рублей 80 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2019 исковое заявление ООО "Хаус Комфорт" возвращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2019 определение суда первой инстанции от 26.04.2019 отменено, вопрос о принятии искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд пришел к выводу о том, что наличие решения общего собрания собственников помещений МЖК "Идеал House", договора на управление, утвержденного протоколом голосования собственников помещений от 30.11.2018 N 1-2018, позволяет относить иск ООО "Хаус Комфорт" как управляющей компании к собственнику помещения о взыскании ущерба, причиненного общему имуществу дома, вытекающему из договора по месту его исполнения, и решать вопрос о подсудности исходя из пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 1.4 договора прямо указано, что местом его исполнения является место нахождения МЖК "Идеал House": г. Сочи, Курортный проспект, 92/5. Кроме того, пунктом 9.2 договора также предусмотрена договорная подсудность (Арбитражный суд Краснодарского края). Суд отметил, что аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2014 по делу N А63-7338/2013.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 26.06.2019 отменить, определение суда первой инстанции от 26.04.2019 - оставить в силе. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, не дана оценка отзыву, договор ООО "Хаус Комфорт" и общество не заключали. На возможность выбора подсудности по месту исполнения договора ООО "Хаус Комфорт" в иске не ссылается.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, по выбору истца может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

У собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации появляется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в структуру которой (платы) согласно статье 154 указанного Кодекса включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги. В соответствии с частью 3 статьи 154 названного Кодекса собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Решением общего собрания собственников помещений МЖК "Идеал House", отраженном в пункте протокола голосования собственников помещений от 30.11.2018 N 1-2018, утвержден договор на управление, содержание и текущий ремонт МЖК "Идеал House", согласно которому ООО "Хаус Комфорт" предоставляет собственникам помещений МЖК "Идеал House" коммунальные услуги, а также оказывает услуги (работы) по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МЖК "Идеал House" (приложение N 3).

Согласно названному договору собственник обязан использовать помещения по их назначению и поддерживать их в надлежащем состоянии, бережно относится к общему имуществу, соблюдать чистоту и порядок в местах общего пользования.

В соответствии с пунктом 9.2 договора на управление, содержание и текущий ремонт МЖК "Идеал House", в случае не достижения согласия по спору, возникающему при исполнении обязательств по договору, спор передается на рассмотрение суда по месту нахождения управляющей организации для собственников - юридических лиц - в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений МЖК "Идеал House", принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников МЖК "Идеал House", в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом не имеет правового значения, подписали или не подписали отдельные собственники помещений договор на управление с управляющей организацией, так как договор управления, условия которого были утверждены общим собранием, обладает признаками публичного договора.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 соглашение о подсудности, заключенное в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности.

На основании договора на управление, содержание и текущий ремонт МЖК "Идеал House" от 01.12.2018 у общества возникли обязательства по возмещению ущерба в результате ненадлежащего санитарно-технического содержания частной собственности, чем нарушены пункты 3.3.2, 3.3.3 и 3.3.4 договора на управление.

Как верно определил апелляционный суд наличие решения общего собрания собственников помещений МЖК "Идеал House", протокола голосования собственников помещений от 30.11.2018 N 1-2018, утвержденного договора на управление, содержание и текущий ремонт, позволяет относить иск ООО "Хаус Комфорт" как управляющей компании к собственнику помещения о взыскании ущерба, причиненного общему имуществу дома, по иску, вытекающему из договора по месту его исполнения, и решать вопрос о подсудности исходя из пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.4 договора прямо указано, что местом его исполнения является место нахождения МЖК "Идеал House": г. Сочи, Курортный проспект, 92/5. Апелляционный суд верно отметил, что иск о возмещении ущерба за порчу именно общего имущества в многоквартирном доме, которое связано именно с местом возникновения данного ущерба, причиненного собственником этого многоквартирного дома, а, следовательно, и нарушений условий договора на управление, содержание и текущего ремонта МЖК "Идеал House".

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Установив названные обстоятельства, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда. Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А32-18783/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников