Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2023 г. N 78-УД23-13-А2 Оснований для отмены и изменения приговора нет, поскольку наказание за совершение ряда преступлений, совершенных организованной группой, связанных с незаконным сбытом психотропного вещества и наркотического средства, а также за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере назначено осаженным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2023 г. N 78-УД23-13-А2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Сабурова Д.Э.

судей Пейсиковой Е.В. и Фаргиева И.А.

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Лашкиной А.В., Петрова Г.И., Захарченко П.Л., Николаева В.В., Вихрова А.А., Кендюха А.О., Малахова А.А., адвоката Чербунина Д.В. в защиту осужденного Вихрова А.А., адвоката Нижник А.В. в защиту осужденного Петрова А.И. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г.

По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2021 г.

Лашкина Анна Витальевна, ..., несудимая,

осуждена с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению к наказанию в виде лишения свободы:

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (11.06.2018 г. - 1,76 г) на 7 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (14.06.2018 г. - 1,15 г) на 7 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (21.05.18 г. - 05.07.2018 г. - 3,86 г) на 7 лет;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (20.09.2018 г. - 0,63 г) на 6 лет 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (03.09.18 - 28.09.2018 г. - 0,34 г) на 6 лет 6 месяцев;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (28.09.2018 г. - 1,49 г) на 7 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (29.10.18 г. - 30.10.2018 г. - 78,2 г) на 7 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК (03.01.2019 г. - 1,37 г) на 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (29.01.2019 г.- 4,82 г) на 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (29.01.2019 г. - 176,47 г; 20,9 г; 0,42 г; 0,05 г; 0,03 г) на 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (29.01.2019 г. - 0,16 г; 0,28 г; 1,03 г) на 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (29.01.2019 г. - 1,61 г) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Лашкиной А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Кендюх Анатолий Олегович, ..., несудимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (11.06.2018 г. - 1,76 г) на 11 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (14.06.2018 г. - 1,15 г) на 11 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (03.01.2019 г. - 1,37 г) на 11 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (29.01.2019 г. - 4,82г) на 10 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (29.01.19 г. - 21.02.2019 г. - 176,47 г; 20,9 г; 0,42 г; 0,05 г; 0,03 г) на 9 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (29.01.2019 г. - 0,16 г; 0,28 г; 1,03 г) на 10 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (29.01.2019 г. - 1,61 г) на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Кендюху АО. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Малахов Александр Александрович, ..., судимый: 18 сентября 2018 г. по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 20 000 рублей штрафа (штраф оплачен 12.10.2021 г.),

осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком:

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ на 10 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Малахову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Петров Андрей Иванович, ...несудимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ на 11 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ на 10 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Петрову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Николаев Виталий Владимирович,

не судимый,

осужден с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению к наказанию в виде лишения свободы:

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (14.09.2018 г. - 4,96 г) на 7 лет;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (27.12.18 г. - 31.12.2018 г. - 0,010 г) на 6 лет 6 месяцев;

- по ч.5 ст. 228 ¹ УК РФ (15.01.2019 г. - 277,5 г) на 10 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (22.01.2019 г. - 3,69 г) на 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ (09.02.19 - 10.02.2019 г. - 519,5 г; 19,18 г) на 9 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (09.02.2019 г. - 133,69 г; 0,10 г; 0,70 г; 4,47 г) на 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (09.02.2019 г. - 17,55г; 37,55г) на 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Николаеву ВВ. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима;

Петров Григорий Игоревич, ..., ранее судимый:

- 3 мая 2012 г. по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей (штраф оплачен 29 мая 2012 г.);

- 7 апреля 2014 г. по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 ¹; п. "б" ч. 3 ст. 228 ¹ УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, 74, 70 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы (освобожден 3 октября 2017 г. условно- досрочно на основании ст. 79 УК РФ на оставшийся неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 3 дней лишения свободы),

осужден с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению к наказанию в виде лишения свободы:

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (14.09.2018 г. - 4,96 г) на 12 лет;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (27.12.2018 г. - 31.12.2018 г.- 0,010 г) на 11 лет;

- по ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ (15.01.2019 г. - 277,5 г) на 16 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (22.01.2019 г. - 3,69 г) на 12 лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ (09.02.2019 г. -10.02.2019 г. - 519,5 г; 19,18 г) на 15 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (09.02.2019 г. - 133,69 г; 0,10 г; 0,70 г; 4,47 г) на 11 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (09.02.2019 г. - 17,55 г; 37,55 г) на 11 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Петрову Г.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытой части наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2014 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно Петрову Г.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии особого режима;

Захарченко Павел Леонидович, ... несудимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (14.09.2018 г. - 4,96 г) на 11 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (09.02.2019 г. - 133,69 г; 0,10 г; 0,70 г; 4,47 г) на 9 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (09.02.2019 г. - 17,55 г, 37,55 г) на 10 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Захарченко П.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима;

Вихров Александр Александрович, ... несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором признаны невиновными и оправданы: Лашкина А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ); Кендюх АО., Малахов А.А., Петров А.И., Вихров А.А. по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ; Николаев ВВ., Петров Г.И., Захарченко П.Л. по предъявленному им обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (психотропное вещество - амфетамин массой 0,014 г) каждый на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с положениями ст. 133, 134 УПК РФ за Петровым Г.И., Николаевым ВВ., Захарченко П.Л. признано право на реабилитацию с разъяснением им порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (09.02.2019 г. - 0,014 г), в соответствии с положениями ст. 1070, 1071 ГК РФ.

По этому же приговору осуждены Никифоров С.В. и Богданова Е.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. приговор Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2021 г. изменен:

- наказание, назначенное Петрову Г.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ, снижено до 14 лет лишения свободы.

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Петрову Г.И. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 17 лет.

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного данным приговором с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2014 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено Петрову Г.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

- из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Петрова Г.И. и Николаева ВВ. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ (по преступлению от 09.02.2019 г. - 10.02.2019 г.) исключено указание на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

- из резолютивной части приговора исключена ссылка на применение ст. 64 УК РФ в отношении Лашкиной А.В. при назначении наказания за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ; в отношении Николаева ВВ. при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ; решение об уничтожении вещественных доказательств, а именно, смеси содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой не менее 675,21 г, наркотического средства гашиш - (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 59,79 г, наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой не менее 166,61 г, смеси содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3 метил - 2 - ( 1 пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 диметилл - 2 - (1 - (5-фторпентил) - 1 Н - индазол - 3 карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,43 г, хранящиеся в камере хранения наркотических средств "ЦХиСО" ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

- приговор в части конфискации и обращения в доход государства денежных средств в сумме 147 960 руб. в количестве 242 денежных купюр Банка России, изъятых в ходе обыска в жилище Николаева ВВ. 09.02.2019 г. и находящихся на ответственном хранении ПАО "Банк "Санкт-Петербург", с зачислением на лицевой счет ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отменен, уголовное дело в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на листы дела 198 т. 5; 121-123 т. 7; 174 т. 10; 152, 163 т. 14; 177-178, 186 т. 21; 131-187 т. 23; 185 т. 24; 80, 170-172 т. 25; 72 т. 34; 145, 185, 231 т. 35; 62- 63 т. 36; 92, 127, 164, 170, 207, 243 т. 37; 178 т. 40; 76, 189 т. 41; 198-199, 239- 240 т. 46.

В остальной части этот же приговор постановлено оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой ЕВ., изложившей обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, выступления осужденных Вихрова А.А., Захарченко П.Л., Лашкиной А.В., Николаева В.В., Петрова А.И., Петрова Г.И. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Чербунина Д.В., Рыжкова А.А., Нижник А.В. (в режиме видеоконференц-связи), а также адвокатов Белова Б.О., Бахура Е.В., Терехова А.В., Ноянова Ю.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лашкина А.В., Кендюх А.О., Малахов А.А., Николаев В.В., Петров Г.И., Захарченко П.Л., Петров А.И. и Вихров А.А. признаны виновными и осуждены за совершение ряда преступлений, совершенных организованной группой, связанных с незаконным сбытом психотропного вещества и наркотического средства; а Захарченко П.Л., кроме того, - за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в г. ... и ... области при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденная Лашкина А.В., не соглашаясь с судебными решениями, указывает на то, что суд апелляционной инстанции исключил применение положений ст. 64 УК РФ по 4-м эпизодам квалифицируемым по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ, указав, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, однако не учел совокупность смягчающих наказания обстоятельств, а именно наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, активное способствование при расследовании преступления, полное признание вины. Просит изменить судебные решения, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание;

- осужденный Кендюх А.О. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что суд не учел, что он является наркозависимым лицом, нуждается в лечении. Данные обстоятельства, по его мнению, понижают степень общественной опасности содеянного, суд должен был с учетом других смягчающих обстоятельств назначить ему наказание менее одной трети от максимального срока, просит снизить срок лишения свободы до 7 лет;

- осужденный Малахов А.А. не соглашается с постановленными приговором и апелляционным определением, утверждает, что ему не разъяснено право, предусмотренное ст. 82 ¹ УК РФ, на отсрочку отбывания наказания лицу, больному наркоманией. Указывает на то, что засекреченный свидетель под псевдонимом "Иванов" был допрошен в условиях, исключающих визуальное наблюдение, без вынесения судом специального постановления. Оспаривает протоколы следственных действий по эпизоду от 14.06.2018 г., утверждает, что участвующих в ходе обыска в его квартире понятым не разъяснялись права. Приводит доводы о провокации со стороны сотрудников полиции по эпизоду от 14.06.2018 г., ссылается на то, что инициатива по приобретению наркотического средства по данному эпизоду исходила от свидетеля под псевдонимом "Иванов" при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение или приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ;

- адвокат Нижник А.В. в защиту осужденного Петрова А.И. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, а изложенные в судебных решениях выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов. Оспаривает результаты проведения обыска в отдельно стоящей постройке - бане на территории ..., считает, что он был произведен незаконно, поскольку постановление следователя о проведении обыска в указанном жилище не распространялось на отдельно стоящие постройки. Обыск был проведен без участия защитника. В суде первой и апелляционной инстанций не проверена достоверность информации как основания для проведения ОРМ, содержащая сведения о том, что Петров занимается незаконным сбытом психотропных веществ, при проведении ОРМ не были использованы технические средства, что ставит под сомнение их результаты. Участвовавший при проведении ОРМ "проверочная закупка" в качестве понятого К. являлся бывшим сотрудником полиции, опознание его указанным лицом не проводилось, в ходатайствах о получении сведений о телефонных соединениях между абонентами К. и Петровым судом было отказано, не дана оценка показаниям свидетелей Ч. и Г. по преступлениям N 10 и N 16, ни одно из перечисленных доказательств не свидетельствует о создании и существовании организованной группы. Из приведенных в приговоре доказательств не усматривается, что между подсудимыми была достигнута договоренность на совершение инкриминируемых преступлений, были распределены между ними роли, что их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого результата. Указывает на то, что Петров является лицом, употребляющим амфетамин и его производные, что не учтено судом, свидетельствует о том, что он мог хранить вещества для личного употребления. Просит судебные решения отменить, а Петрова оправдать;

- осужденный Николаев ВВ., не оспаривая квалификацию действий содеянного и доказанность вины в инкриминированных деяниях, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает на то, что являлся фактическим посредником при приобретении наркотических средств Петровым у Х., свой умысел на сбыт наркотических средств не имел, раскаивается в содеянном, просит учесть отсутствие у него судимости, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики и смягчить назначенное наказание;

- осужденный Петров Г.И. выражает несогласие с приговором, апелляционным определением, полагает, что они подлежат изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела. Указывает на признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что не было учтено судом. Полагает, что наказание должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ. Утверждает, что суд дважды учел отягчающее обстоятельство - рецидив преступления - и при назначении наказания и при определении вида исправительной колонии. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, выраженные в том, что суд, оправдав его по ст. 210 УК РФ, не признал его права на реабилитацию. Оспаривает показания свидетеля Л. считает их недопустимыми, поскольку он оказывал помощь правоохранительным органам на постоянной основе, а также показания свидетеля Л. который участвовал в качестве понятого при обыске в жилище Захарченко, участвовавшего при проведении ОРМ, ввиду того, что в момент производства следственного действия находился в состоянии опьянения. Полагает, что его действия по сбыту психотропных веществ образуют продолжаемое преступление, все эпизоды, совершенные после 15 января 2019 г. должны быть квалифицированы как одно преступление - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ. Просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание до 14 лет лишения свободы, квалифицировать преступления, совершенные 15 и 22 января 2019 г., а также 9 февраля 2019 г., как одно преступление. Просит признать право на реабилитацию в части его оправдания по ч. 2 ст. 210 УК РФ;

- осужденный Захарченко П.Л. в основной жалобе и в дополнении к ней, считает приговор и апелляционное определение незаконными, подлежащими изменению, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, утверждает, что ему не разъяснялись положения ст. 82 ¹ УК РФ, суд не признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам от 9 февраля 2019 - в отношении оборота наркотического средства массой 17,557 г, 37,55 г, не учел его желание заключить с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, наличие у него жены и малолетнего ребенка на иждивении. Указывает на то, что он является потребителем наркотического средства - гашиша, поэтому изъятие наркотика в ходе обыска в его жилище не свидетельствует о том, что он причастен к покушению на сбыт наркотического средства массой 37,55 г в период с 15 января 2019 г. по 9 февраля 2019 г. Просит признать протокол обыска в его жилище недопустимым доказательством, ввиду того свидетель Л. участвовавший в качестве понятого при производстве обыска, находился в состоянии опьянения, в протоколе обыска указано другое лицо - Н. Просит оправдать его по двум эпизодам, совершенным 9 февраля 2019 г. и квалифицируемым по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г", ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ, а также за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта по ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- осужденный Вихров А.А., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, указывает на несправедливость назначенного наказания. В обоснование доводов осужденный цитирует в жалобе ч. 2 ст. 389 ¹⁸ УПК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, указывает на то, что не имел корыстной цели, хранил наркотики для собственного употребления, угощал ими своих друзей и знакомых, проживал вместе с мамой, перенесшей инсульт, нуждавшейся в уходе. Суд не учел полное признание осужденным вины по преступлению ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ от 9 февраля 2019 г. и активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, показания свидетеля Ч оглашены незаконно. Просит применить ст. 64 УК РФ;

- адвокат Чербунин Д.В. в защиту осужденного Вихрова А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает на признание вины Вихровым по преступлению ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ от 9 февраля 2019 г., на его активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, характеристики личности осужденного, состояние здоровья его близких и указывает что при задержании Вихров добровольно указал на место, где находились наркотические средства, сообщил контакты их приобретения. Просит снизить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401 ¹ УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем таких нарушений требований закона судом не допущено.

Виновность осужденных Лашкиной А.В., Кендюха А.О., Малахова А.А., Петрова А.И., Николаева В.В., Петрова Г.И., Захарченко П.Л., Вихрова А.А. в совершении инкриминированных им деяниях, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ и наркотических средств, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, допустимость, достоверность и достаточность которых проверена в суде апелляционной инстанции.

Всем изложенным в приговоре доказательствам, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, оспариваемых в кассационных жалобах, в том числе протоколах обыска, показаний свидетелей, результатов оперативно-розыскных мероприятий, надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей правильности.

Уголовные дела в отношении всех осужденных возбуждены в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинительное заключение соответствует положениям ст. 220 УПК РФ.

Постановленный приговор, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в том числе прав осужденных на защиту, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, суд обоснованно, как на доказательства виновности осужденных, сослался на показания самих осужденных об обстоятельствах совершения инкриминированных им преступлений, признававших свою вину (Кендюх А.О., Малахов А.А., Петров А.И., Николаев В.В., Петров Г.И., Захарченко П.Л., Вихров А.А. - частично, а Лашкина А.В. - полностью), а также на полученные как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, показания свидетелей, в том числе свидетелей Ч., Г., Л., Л., а также других свидетелей, допустимость показаний которых оспаривается в кассационных жалобах, подтверждающих хронологию преступной деятельности Лашкиной А.В., Кендюха АО., Малахова А.А., Петрова А.И., Николаева ВВ., Петрова Г.И., Захарченко П.Л., Вихрова А.А. в составе организованной группы, занимавшейся незаконным хранением и сбытом на территории ... психотропных веществ и наркотических средств, при указанных в приговоре обстоятельствах, а также содержащих данные об обстоятельствах проведенной в рамках настоящего уголовного дела оперативной работы по выявлению и пресечению незаконной деятельности указанной организованной группы.

Данные сведения подтверждаются показаниями засекреченных свидетелей под псевдонимами "И.", "П.", "Ф.", "С.", "Ф.", приобретавших незаконные вещества у осужденных, а также согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах осмотров, обысков, мест происшествий, фототаблицах и видеозаписях к ним, зафиксировавших факты обнаружения и изъятия веществ, оказавшихся психотропными веществами и наркотическими средствами, других предметов и средств преступной деятельности организованной группы; заключениях экспертов, проводивших судебные экспертизы о видах и количестве обнаруженных веществ, об установлении их принадлежности к наркотическим средствам и психотропным веществам, в