Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2019 г. N Ф08-7491/19 по делу N А53-36707/2018

г. Краснодар

22 августа 2019 г.

Дело N А53-36707/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Югспецавтоматика" (ИНН 6164063561, ОГРН 1026103283337), ответчика - акционерного общества инжиниринговая компания "АСЭ" (ИНН 5260214123, ОГРН 1075260029240), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества инжиниринговая компания "АСЭ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 (судья Украинцева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А53-36707/2018, установил следующее.

АО "Югспецавтоматика" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО ИК "АСЭ" (далее - общество) о взыскании 15 314 450 рублей 98 копеек задолженности (уточненные требования).

Решением суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2019, с общества в пользу акционерного общества взыскано 15 137 587 рублей 04 копейки задолженности; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что акты об исполнении обязательств по спорным договорам стороны не подписали, поэтому основания для оплаты отложенного платежа отсутствуют.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы судов в части отказа в удовлетворении иска, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (генподрядчик) и акционерное общество (субподрядчик) заключили договоры на выполнение работ по строительству объектов Ростовской АЭС от 10.02.2014 N 7/18-14, от 07.03.2014 N 40/50/27/39-14, от 30.05.2016 N 40/50/86/60-16, от 29.08.2016 N 40/50/86/117-16, от 17.02.2017 N 40/50/286-11-17 и от 06.09.2017 N Р.50/86-2/17-72.

Согласно подпункту "в" пункта 4.2.1 указанных договоров оплата 95% от стоимости выполненных субподрядчиком работ (этапа работ), указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, осуществляется ежемесячно в течение 30 рабочих дней после подписания субподрядчиком и генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма установлена в приложении N 3 к договору), предоставления счета-фактуры, счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

При этом сумма аванса или части аванса, перечисленного генподрядчиком субподрядчику согласно пункту 4.1 договора, зачитывается в стоимости выполненных субподрядчиком работ на основании акта о зачете аванса к "Регламенту прохождения финансовых документов и исполнения обязательств" (приложение N 9 к договору), если в специальной части стороны не исключили применение пункта 4.1 (авансовый платеж). Отложенный платеж в размере 5% оплачивается генподрядчиком субподрядчику на основании счета субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта окончания работ (либо в иной срок или событие, если это прямо указано в специальной части).

По результатам исполнения указанных договоров стороны подписали акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 без замечаний и возражений. Однако общество выполненные акционерным обществом работы в полном объеме не оплатило.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 задолженность общества по оплате выполненных акционерным обществом работ составила 15 314 450 рублей 98 копеек.

Претензия акционерного общества с требованием оплатить задолженность оставлена обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договоров, учитывая банкротство акционерного общества и фактическое прекращение договорных отношений сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, а также отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости работ (результат выполненных акционерным обществом работ передан обществом непосредственному заказчику), суды сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований у общества для удержания не выплаченной истцу денежной суммы за выполненные работы (взыскиваемая денежная сумма является оплатой за выполненные работы) и наличии условий для удовлетворения исковых требований акционерного общества.

Оснований не согласиться с названным выводом судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанций не имеется. Доказательств, препятствующих обществу своевременно оплатить задолженность за выполненную работу (в силу положений статей 702 и 711 Гражданского кодекса результат выполненных работ должен быть оплачен) и опровергающих выводы судебных инстанций, общество в материалы не представило.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Ссылки заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 по делу N А53-36707/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина