Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2019 г. N Ф08-7154/19 по делу N А63-17069/2018

г. Краснодар

20 августа 2019 г.

Дело N А63-17069/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу- курорту Пятигорску Ставропольского края (ИНН 2632108563, ОГРН 1172651014359) и заинтересованного лица - фонда "Защита прав и интересов бизнеса" (ИНН 2629012090, ОГРН 1162651058294), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу- курорту Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018 (судья Соловьева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судья Белов Д.А.) по делу N А63-17069/2018, установил следующее.

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с фонда "Защита прав и интересов бизнеса" (далее - фонд) 3 500 рублей финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь - декабрь 2016 года.

Решением суда от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2019, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что учреждение не доказало наличие оснований для взыскания с фонда финансовых санкций по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в данном случае представление фондом недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь - декабрь 2016 года является основанием для начисления финансовых санкций по статье 17 Закона N 27-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки учреждение установило предоставление фондом недостоверных сведений о застрахованных лицах за июнь - декабрь 2016 года.

По результатам проверки учреждение составило акт от 16.12.2017 N 036S18170024319, приняло решение от 18.01.2018 N 036S19180000462 о привлечении фонда к ответственности в виде 3 500 рублей штрафа и выставило требование от 20.02.2018 N 036S01180011641 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке.

Поскольку фонд не исполнил требование учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с фонда 3 500 рублей финансовых санкций.

Суды отказали учреждению в удовлетворении заявления.

Учреждение обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 13.09.2018 заявление учреждения принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба учреждения не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А63-17069/2018.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева