Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2019 г. N Ф08-7580/19 по делу N А32-49906/2018

г. Краснодар

22 августа 2019 г.

Дело N А32-49906/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" (ИНН 4205232176, ОГРН 1114205041411), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 2309136787, ОГРН 1132309004508), третьего лица - Кирьян Ирины Антольевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 (судьи Попов А.А., Абраменко Р.А., Малыхина М.Н.) по делу N А32-49906/2018, установил следующее.

ООО "Ареопаг Сибири" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сибирь" (далее - компания) о взыскании 260 263 рублей 50 копеек неустойки и 130 131 рубля 75 копеек штрафа.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2019, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску компании к обществу и Кирьян И.А. об оспаривании договора цессии.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление. По мнению заявителя, отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Суды установили, что предметом рассмотрения иска являются требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2014 N 30/43/2014 и неисполнение требований участника долевого строительства Кирьян И.А. в добровольном порядке.

Право на обращение с иском общество (цессионарий) обосновывает заключением договора от 17.10.2018 уступки права требования имущественных санкций с Кирьян И.А. (цедент).

В Октябрьском районном суде г. Краснодара находится дело N 2-2469/2019 по иску компании к Кирьян И.А. и обществу о признании договора уступки прав требования от 17.10.2018 недействительным.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к верному выводу о том, что результат рассмотрения дела в суде общей юрисдикции может повлиять на легитимность истца в данном деле, так как его требования основаны на договоре уступки прав требования от 17.10.2018.

Таким образом, судебный акт по делу о признании договора уступки прав требования от 17.10.2018 недействительным может повлиять на результат рассматриваемого дела в связи с необходимостью проверки действительности сделок (отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной).

Приостановление производства по делу в связи с наличием иного спора, в котором рассматривается вопрос, непосредственно связанный с легитимацией истца по данному делу, не нарушает толкование норм статьи 143 Кодекса, содержащееся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление N 57).

В пункте 1 постановления N 57 содержится правовая позиция, которая позволяет арбитражным судам приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого имеются необходимые основания.

Доводы кассационной жалобы не принимаются окружным судом, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают выводов судов.

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А32-49906/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов