Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2019 г. N Ф08-7413/19 по делу N А32-41860/2017

г. Краснодар

22 августа 2019 г.

Дело N А32-41860/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кавказинновации" (ИНН 2311236757, ОГРН 117235039121) - Буланова М.С. (доверенность от 31.07.2017), от ответчика - публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 77020701139, ОГРН 1027739609391) - Косяк Ю.О. (доверенность от 16.08.2018), в отсутствие третьего лица - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае Якимчика Игоря Ивановича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказинновации" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2019 по делу N А32-41860/2017 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.), установил следующее.

ООО "Кавказинновации" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО "Банк ВТБ" (далее - банк) с заявлением о признании незаконными действий банка по отказу в проведении операций; признании незаконным уведомления о расторжении договора банковского счета; взыскании 11 392 рублей 48 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, решение от 06.03.2018 отменено, принят новый судебный акт, которым требования общества к банку удовлетворены. Распределены судебные расходы.

29 января 2019 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 65 тыс. рублей судебных расходов, связанных с участием в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2019 определение суда изменено, с банка в пользу общества взыскано 20 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно снизил сумму взыскиваемых судебных расходов, а кроме того не правомерно отказал во взыскании суммы судебных расходов понесенных при рассмотрении жалобы на определение суда первой инстанции.

Банк представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель банка возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочен переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.10.2018 истец и ООО "Миалегис" заключили договор возмездного оказания юридических услуг N 99/2018 (далее - договор). Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составила 65 тыс. рублей.

27 декабря 2018 года стороны подписали акт об оказании услуг, из которого следует, что исполнителем в полном объеме оказаны юридические услуги по представлению интересов истца в суде кассационной инстанции, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2018 N 580 на сумму 65 тыс. рублей, отчетом об оказанной юридической помощи от 27.12.2018 и актом об оказании услуг от 27.12.2018.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции учитывал сложившуюся гонорарную практику в Краснодарском крае.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции с учетом того, что при рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции представитель истца подготовил отзыв на кассационную жалобу, письменные пояснения, принял участие в судебном заседании (04.12.2018 с перерывом до 11.12.2018) и ознакомился с материалами дела, апелляционный суд правомерно снизил размер стоимости услуг представителя до 20 тыс. рублей (5 тыс. рублей за подготовку отзыва на кассационную жалобу, 4 тыс. рублей за подготовку дополнительных пояснений, 1 тыс. рублей за ознакомление с материалами дела и по 5 тыс. рублей за участие в судебных заседаниях).

Прекращая производство в части заявления о взыскании 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, содержащихся в пункте 29 постановления N 1, согласно которому суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

В рассматриваемом случае суд учел, что право на возмещение судебных расходов общество реализовало при рассмотрении судом его заявления о взыскании судебных расходов, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции принято определение от 01.04.2019.

Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводов судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2019 по делу N А32-41860/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов