Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2019 г. N Ф08-7357/19 по делу N А32-43237/2018

г. Краснодар

20 августа 2019 г.

Дело N А32-43237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Шишло Геннадия Владимировича - Волеговой С.А. (доверенность от 20.10.2018), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс" (ИНН 2308095432, ОГРН 1032304166190) - Долматова М.М. (доверенность от 04.10.2018), Чалого Алексея Павловича - Долматова М.М. (доверенность от 01.02.2019), Черкезова Джафера Эдемовича, в отсутствие ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Черкезова Джафера Эдемовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 по делу N А32-43237/2018 (судьи Нарышкина Н.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Шишло Г.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Краснодарский промышленный альянс" (далее - общество), Чалому А.П., Черкезову Д.Э., МИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция), в котором просил:

- признать недействительными решение внеочередного общего собрания участников общества от 26.01.2018 о продаже доли общества в размере 99% уставного капитала;

- признать недействительными решение внеочередного общего собрания участников общества от 21.09.2018 об одобрении крупной сделки;

- признать недействительным договор купли-продажи долей в уставном капитале общества от 26.01.2018;

- применить последствия недействительности сделки купли-продажи долей в уставном капитале общества по договору купли-продажи от 26.01.2018;

- возложить на инспекцию обязанности восстановить в ЕГРЮЛ положение участников общества, соответствующее состоянию, имевшемуся до нарушения права, то есть до 26.01.2018, путем признания недействительным соответствующего решения инспекции и возложения на нее обязанности внести в запись в ЕГРЮЛ (ГРН 2182375222797) соответствующие изменения (с учетом измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 признано недействительными решение внеочередного общего собрания участников общества от 26.01.2018 о продаже доли 99% в уставном капитале общества, решение внеочередного общего собрания участников общества от 21.09.2018 об одобрении крупной сделки и договор от 26.01.2018 купли-продажи долей в уставном капитале общества. Применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 26.01.2018 долей в уставном капитале общества. Суд обязал передать от Черкезова Д.Э. в общество долю 99% уставного капитала общества. С общества в пользу Черкезова Д.Э. взыскано 24 350 тыс. рублей. Признано недействительным решение инспекции от 09.02.2018 N 7504235А. Уполномоченному регистрирующему органу указано на необходимость внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности регистрационной записи ГРН 2182375222797 в отношении общества. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2019 решение от 29.01.2019 изменено, абзац 6 резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества в пользу Черкезова Д.Э. 47 190 рублей". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черкезов Д.Э. просит отменить постановление и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы допустил нарушения процессуального права.

Шишло Г.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Черкезов Д.Э. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Шишло Г.В. возражал против ее удовлетворения, представитель общества и Чалого А.П. полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав Черкезова Д.Э. и представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество создано в 2003 году.

В 2011 году из состава общества последовательно вышли участники владевшие в совокупности 99% уставного капитала общества, таким образом в составе участников остались два физических лица Шишло Г.В. и Чалый А.П., владеющие долями в размере 0,5% уставного капитала каждый.

Как указывает общество, в связи с выходом участников у общества возникла задолженность перед бывшими участниками:

- 10 548 667 рублей перед Лопаткиным Е.А. (владевшим 1/3 уставного капитала);

- 24 302 810 рублей перед ООО "Красный камень" (владевшим после выхода Лопаткина Е.А. из общества 99% уставного капитала).

Общество указало, что с ООО "Красный камень" в ходе проводившихся директором общества переговоров достигнуто соглашение, согласно которому данный бывший участник согласился предоставить обществу отсрочку уплаты долга до момента продажи имущественного комплекса, принадлежащего обществу. С Лопаткиным Е.А. договориться не удалось.

По состоянию на 24.02.2016 общество имело уставный капитал в размере 4 734 284 рублей.

Участниками общества являлись:

- Шишло Г.В. с долей в уставном капитале 0,5%;

- Чалый А.П. с долей в уставном капитале 0,5%;

- 99% долей в уставном капитале принадлежало обществу, перешедших к обществу в результате выхода участника ООО "Красный камень" согласно протоколу собрания общества от 01.08.2011 N 13. Выход участника зарегистрирован в ЕГРЮЛ 19.08.2011 за ГРН 2112308083820.

Директор общества предложил долю 99% распределить между участниками общества. Для реализации доли в адрес участников общества направлены оферты от 06.09.2017 N 01/09 (Шишло Г.В.) и N 02/09 (Чалому А.П.).

Каждому из участников общества предложено выкупить половину от подлежащей распределению доли в уставном капитале общества принадлежащей обществу. Цена предлагаемой каждому из участников доли равнялась 50% от цены, обязанность уплаты которой возникла у общества в связи с выходом из состава его участников ООО "Красный Камень", а именно: 12 151 405 рублей.

Получив соответствующие оферты, участники общества не выразили согласие на ее приобретение либо отказ от ее приобретения.

10 октября 2017 года директор общества в адрес участников направил письмо N 01/10, которым уведомил участников о том, что в связи с их фактическим отказом от приобретения долей в уставном капитале общества, он считает возможным предложить их для приобретения третьим лицам по цене не менее чем 24 302 810 рублей (полная стоимость доли, обязанность уплаты которой возникла у общества из-за выхода из состава его участников ООО "Красный Камень").

На данное письмо также никаких письменных либо устных обращений в адрес общества, свидетельствующих о позиции участников по данному вопросу, не поступило.

В декабре 2017 года в адрес общества поступило предложение от Черкезова Д.Э. о приобретении данной доли в полном объеме.

18 декабря 2017 года директор общества направил в адрес участников общества уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников общества с повесткой об одобрении заключения указанного договора.

На собрание участников 26.01.2018 прибыл участник Чалый А.П. По результатам собрания на основании волеизъявления Чалого А.П. и непосредственно самого общества принято решение продать принадлежащую обществу долю номиналом 4 686 941 рубль 16 копеек (99% уставного капитала) Черкезову Д.Э. и распределить доли следующим образом:

- Чалый А.П. - 0,5%;

- Шишло Г.В. - 0,5%;

- Черкезов Д.Э. - 99%.

Также собрание от 26.01.2018 приняло решение подать в регистрирующий орган документы о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Общество и Черкезов Д.Э. подписали договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по которому общество передало Черкезову Д.Э. принадлежащую обществу долю номиналом 4 686 941 рубль 16 копеек (99% уставного капитала) по цене 24 350 тыс. рублей.

21 сентября 2018 года состоялось внеочередное общее собрание участников, в котором приняли участие Чалый А.П. (0,5%), Черкезов Д.Э. (99%). На собрании рассматривался вопрос об одобрении крупной сделки - договора купли-продажи принадлежащего обществу комплекса недвижимого имущества: зданий, сооружений и земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская 321/1.

По итогам собрания принято решение одобрить заключение крупной сделки: договора купли-продажи принадлежащего обществу комплекса недвижимого имущества: зданий, сооружений и земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 321/1 с индивидуальным предпринимателем Макаренко Л.В.

Полагая, что решения собрания участников от 26.01.2018 и 21.09.2018, а также договор купли-продажи доли от 26.01.2018 совершены с нарушением закона, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Заявитель обжалует судебный акт в части выводов суда апелляционной инстанции в отношении размера суммы, подлежащей взысканию с общества.

Суды в указанной части установили, что общество продало Черкезову Д.Э. принадлежащую обществу долю номиналом 4 686 941 рубль 16 копеек (99%) уставного капитала по цене 24 350 тыс. рублей. В договоре купли-продажи указано, что на момент его подписания цена доли 24 350 тыс. рублей уплачена покупателем полностью.

Расчет между обществом и Черкезовым Д.А. произведен следующим образом.

В рамках дела N А32-31716/2011 рассматривался иск ООО "Красный камень" к обществу о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества. Определением от 18.01.2013 суд утвердил мировое соглашение на следующих условиях:

"Действительная стоимость доли в уставном капитале общества, подлежащая выплате в связи с выходом ООО "Красный камень" из состава участников составляет 24 302 810 рублей.

Общество обязуется в срок до 30.12.2015 оплатить ООО "Красный камень" денежную сумму в следующем порядке:

- в срок до 30.06.2013 денежную сумму в размере 4 050 468 рублей;

- в срок до 30.06.2014 денежную сумму в размере 8 100 937 рублей;

- в срок до 30.06.2015 денежную сумму в размере 8 100 937 рублей;

- в срок до 30.12.2015 денежную сумму в размере 4 050 468 рублей.

Для принудительного исполнения условий мирового соглашения Арбитражный суд Краснодарского края 29.03.2017 выдал исполнительный лист серия ФС N 016490544.

26 января 2018 года ООО "Красный камень" и Черкезов Д.Э. (новый кредитор) подписали договор об уступке права требования, по которому ООО "Красный камень" передало Черкезову Д.Э. право требования к обществу 24 302 810 рублей, возникшее в результате неисполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 по делу N А32-31716/2011, исполнительный лист от 29.03.2017 серия ФС N 016490544).

26 января 2018 года общество и Черкезов Д.Э. подписали соглашение о зачете встречных однородных требований, по которому погашена задолженность общества перед Черкезовым Д.Э. на сумму 24 302 810 рублей из обязательства по выплате действительной стоимости доли (основанная на определении Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 по делу N А32-31716/2011, исполнительном листе ФС N 016490544), а также погашена задолженность Черкезова Д.Э. перед обществом на сумму 24 302 810 рублей из договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 26.01.2018.

Оставшуюся часть задолженности по договору купли-продажи от 26.01.2018 в размере 47 190 рублей Черкезов Д.Э. внес в кассу общества по приходному кассовому ордеру от 26.01.2018 N 5.

Суд первой инстанции, взыскивая с общества в пользу Черкезова Д.Э 24 350 тыс. рублей, пришел к выводу о доказанности оплаты Черкезовым Д.Э. приобретенной по договору купли-продажи от 26.01.2018 доли.

Между тем, суд апелляционной инстанции изменяя решение суда правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса зачет встречных однородных требований является одним из способов прекращения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой. Обязательство стороны прекращается посредством зачета встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Встречными признаются требования, в которых каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником по отношению друг к другу, - кредитором по зачитываемому требованию должен быть должник по требованию, против которого оно предъявляется к зачету, и наоборот.

Необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Кодекса суд пришел к верным выводам о том, что поскольку договор от 26.01.2018 купли-продажи долей признан судом недействительным, то он в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения независимо от признания его таковым судом, то есть не порождает правовых последствий, на возникновение которых он был направлен. Следовательно, соглашение о зачете несуществующего требования правовых последствий не влечет.

Поскольку у Черкезова Д.Э. не возникла обязанность по оплате обществу доли в силу ничтожности договора, отсутствуют основания для вывода о состоявшемся зачете. При указанных обстоятельствах, в силу отсутствия реальной передачи обществу денежных средств оснований для взыскания указанной денежной суммы с общества в пользу Черкезова Д.Э. в качестве применения последствий недействительной сделки не имеется, что не лишает Черкезова Д.Э. права на обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А32-31716/2011.

Между тем, поскольку материалами дела подтверждается внесение Черкезовым Д.Э. в кассу общества денежных средств в размере 47 190 рублей, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества с пользу Черкезова Д.Э. указанную сумму денежных средств.

Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 по делу N А32-43237/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников