Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2019 г. N Ф08-7676/19 по делу N А32-44264/2018

г. Краснодар

29 августа 2019 г.

Дело N А32-44264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Егиазарян И.А. (доверенность от 21.11.2018), в отсутствие ответчика - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ИНН 2310010637, ОГРН 1022301627842), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-44264/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, гарантирующий поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУП КК "Кубаньводкомплекс" (далее - ответчик, потребитель, предприятие) о взыскании 32 550 058 рублей 19 копеек задолженности за август 2018 года, 4 686 029 рублей 13 копеек неустойки за период с 19.08.2018 по 15.01.2019, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 16.01.2019 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением суда от 21.02.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 32 550 058 рублей 19 копеек задолженности, 2 936 174 рубля 31 копейка неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 32 550 058 рублей 19 копеек, начиная с 16.01.2019 по день фактической оплаты долга, 185 431 рубль расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2019 решение суда от 21.02.2019 отменено в части взыскания долга в связи с отказом общества от иска в данной части, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 4 589 864 рубля 84 копейки неустойки за период с 21.08.2018 по 15.01.2019, неустойка, начисленная на сумму 32 550 058 рублей 19 копеек, начиная с 16.01.2019 по день фактической уплаты долга, и 202 391 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты и взыскать неустойку в заявленном им размере. Заявитель не согласен с расчетом пеней, произведенным судами, ввиду неверного определения ими количества дней просрочки и остатка долга в результате его частичного погашения.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор купли-продажи от 18.08.2017 N 1310469 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Истец поставил ответчику электроэнергию в период июль - август 2018 года на сумму 83 123 426 рублей 26 копеек.

26 сентября 2018 года истец и ответчик заключили договор цессии N 428, по условиям которого в счет уступленного права требования общество произвело снижение дебиторской задолженности предприятия по договору в порядке, определенном в Приложении N 2 к договору цессии. В приложении N 2 к договору цессии стороны согласовали уменьшение дебиторской задолженности ответчика перед истцом, в том числе за июль и август 2018 года на сумму 25 082 026 рублей 47 копеек.

Суды установили, что подтвержденная материалами дела задолженность ответчика за июль, август 2018 года по спорному договору составила 58 041 399 рублей 79 копеек.

Ответчик оплату потребленной электроэнергии за спорный период в полном объеме не произвел, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от взыскания задолженности в связи с ее оплатой ответчиком. Отказ истца от иска в части взыскания задолженности принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в данной части прекращено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки по спорному договору судами проверен и признан неверным.

Апелляционный суд самостоятельно произвел расчет подлежащих взысканию с предприятия пеней исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7, 75%, действующей на день исполнения основного обязательства - 29.12.2018 и 19.03.2019 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107).

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Однако из произведенного апелляционным судом расчета (страницы 5 - 6 постановления) видно, что дни платежа не включены в период просрочки.

Вывод апелляционной коллегии о том, что 29.12.2018 ответчиком произведено частичное погашение задолженности за август 2018 года на сумму 9 669 713 рублей 21 копейка (т. 1, л. д. 125), в связи с чем остаток долга с 29.12.2018 составил 26 398 143 рубля 01 копейку ошибочен, поскольку, как правильно указал в кассационной жалобе истец, остаток долга за август 2018 года до 29.12.2018 составил 32 550 058 рублей 19 копеек.

Поскольку суд апелляционной инстанции при осуществлении расчета пеней ошибся в определении количества просроченных дней и неверно определил остаток долга за август 2018 года в результате частичного погашения 29.12.2018, постановление апелляционного суда подлежит изменению в части размера неустойки.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А32-44264/2018 в части взыскания неустойки в сумме 4 589 864 рублей 84 копеек за период с 21.08.2018 по 15.01.2019 изменить, увеличив взыскиваемую с ответчика сумму неустойки до 4 686 029 рублей 13 копеек за указанный период.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ГУП Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ИНН 2310010637, ОГРН 1022301627842) в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань"в 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков